Рішення № 139439524, 01.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2379/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40343663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (код ЄДРПОУ 43238319) заборгованість за договорами оренди у розмірі 249 032,26 грн (двісті сорок дев`ять тисяч тридцять дві гривні двадцять шість копійок), вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" (вх.№ 2379/26) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

09.07.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 16738/26), де позивач повідомив реквізитів рахунку позивача в банку та надав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2379/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справив судовому засіданні на "05" серпня 2026 р. о 11:30.

05.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" через систему "Електронний суд" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 19097/26), в якій позивач просить суд:

1. Прийняти до розгляду дану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40343663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (код ЄДРПОУ 43238319) заборгованість за договорами оренди у розмірі 249 032,26 грн (двісті сорок дев`ять тисяч тридцять дві гривні двадцять шість копійок), три проценти річних у розмірі 8 675, 10 грн (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень десять копійок), інфляційні втрати у розмірі 24 529, 32 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень тридцять дві копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40343663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (код ЄДРПОУ 43238319) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 656, 00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 19097/26 від 05.08.2026) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи постановлено здійснювати із її урахуванням. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" про відкладення судового засідання постановлено задовольнити. Розгляд справи відкладено на 01 вересня 2026 року на 11:30.

24.08.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 20732/26), в якому позивач просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк на подання доказів до матеріалів справи.

2. Долучити до матеріалів справи: Копію рахунку на оплату № 1 та № 2 від 31.01.2025; Копію рахунку на оплату № 3 та № 4 від 28.02.2025; Копію рахунку на оплату № 5 та № 6 від 31.03.2025; Копію рахунку на оплату № 7 та № 8 від 30.04.2025; Копію рахунку на оплату № 9 та № 10 від 31.05.2025; Копію рахунку на оплату № 11 та № 12 від 30.06.2025; Копію рахунку на оплату № 13 та № 14 від 07.07.2025.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що вищевказані докази не могли бути подані позивачем разом із позовною заявою з об`єктивних причин, які не залежали від його волі. Так, частина документів позивача, в тому числі і рахунки на оплату послуг, перебувала поза безпосереднім місцезнаходженням позивача та зберігалася в іншому приміщенні. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та активними бойовими діями на відповідній території представники позивача фактично були позбавлені можливості безперешкодного доступу до зазначеного приміщення та документів, які там зберігалися. Водночас після зменшення інтенсивності обстрілів та появи фактичної можливості доступу до відповідного приміщення, представник позивача отримав можливість отримати та передати позивачу частину документів, у тому числі рахунки на оплату послуг, які є предметом цього клопотання. Таким чином, на момент подання позовної заяви в розпорядженні позивача фактично були відсутні зазначені рахунки на оплату, у зв`язку з чим позивач не мав можливості надати їх суду у встановлений процесуальним законом строк. Таким чином, зазначені докази були отримані вже після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдання господарського судочинства щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх матеріалів справи та надання відповідної правової оцінки існуючим між сторонами правовідносинам, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на наведені позивачем обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити позивачу строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи копії рахунку на оплату № 1 та № 2 від 31.01.2025; рахунку на оплату № 3 та № 4 від 28.02.2025; рахунку на оплату № 5 та № 6 від 31.03.2025; рахунку на оплату № 7 та № 8 від 30.04.2025; рахунку на оплату № 9 та № 10 від 31.05.2025; рахунку на оплату № 11 та № 12 від 30.06.2025; рахунку на оплату № 13 та № 14 від 07.07.2025.

01.09.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача (вх.№ 21417/26).

У судове засідання, призначене на 01.09.2026 об 11:30, представники сторін не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання позивача судом не визнавалась.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копії ухвал суду направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" шляхом доставлення до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки позивач та відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 01.09.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ» (далі - Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" (далі - Орендар, відповідач) укладено Договір оренди майна № 1 (далі Договір № 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах даного Договору об`єкти майна, які розташовані та знаходяться за адресою: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159, за номенклатурою, визначеною у п.п. 1.2. цього Договору (надалі - Майно).

Згідно з п. 1.2. Договору № 1 майно, яке передається в користування, складається з:

- Ротаційна флексографічна друкарська машина для етикеток VIVA-300 (зав. № 9, рік виготовлення - 1994, фірма-виробник Godimag, країна-виробник - Франція);

- Ротаційна флексографічна друкарська машина NILPETER B-200 (зав. № 4601, рік виготовлення - 1989, фірма виробник Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Ротаційна флексографічна друкарська машина NILPETER B-280 (зав. № 4610, рік виготовлення - 1991, фірма виробник Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Машина для різання LEOMAТ (зав. №3291205, рік виготовлення - 2006, фірма-виробник Leo Mat Mascinenbau, країна-виробник - Німеччина);

- Машина для тесніння NEO FOIL M-3500 (зав. № 2009, рік виготовлення - 2006, фірма-виробник - Newfoil, країна-виробник - Англія);

- Машина для різання LEOMAT 400 (зав. № 3421106, рік виготовлення - 2007, фірма-виробник Leo Mat Mascinenbau, країна-виробник - Німеччина);

- Машина друкарська NILPETER MO 3300 (5)(р) (зав. № 1123, рік виготовлення - 2006, фірма виробник - Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Машина друкарська NILPETER MO-4 (7) (зав. № 4509, рік виготовлення - 2009, фірма виробник - Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Машина для різання LEOМАТ С-430 (зав. № 3570109, рік виготовлення - 2009, фірма-виробник - Leo Mat Mascinenbau, країна-виробник - Німеччина);

- Машина друкарська NILPETER MO 3300 (6) (зав. №1138, рік виготовлення - 2007, фірма виробник - Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Машина друкарська NILPETER MO 3300 (4) (зав. № 1092, рік виготовлення - 2004, фірма виробник - Nilpeter, країна-виробник - Данія);

- Штампувальні пластини для просічного обладнання;

- Різак "EbaExpress" 800t, резак для картонних гільз;

- Електричний підйомник палет (з зарядним пристроєм);

- Пакуючий пристрій КV 540;

- Машина для засвітки печатних пластин "Rotaryspeed";

- Машина для вимиванння

печатних пластин "РА 520 №2";

- Інструкції по використанню машин;

- Комбінований верстат «Аrресо» (порізка) (зав. № 0811391, рік виготовлення - 1991, фірма-виробник - Аrреко, країна-виробник - Англія);

- Верстат для перемотки катушок;

- Компресор Омега (порізка) SR 330 (зав. № 10332, рік виготовлення - 2004, фірма-виробник - Omega, країна-виробник - Англія);

- Підйомне обладнання;

- Візок гідравлічний;

- Верстат перемоточний;

- Обладнання для виготовлення друкарськихих форм (лабораторія);

- Візок гідравлічний DF V;

- Візок гідравлічний DF V;

- Підйомник рулонів;

- Компресор 2009;

- Пристрій для приклеювання (Клишевая);

- Візок гідравлічний КТ 2300;

- Автоматизована система комерційного обліку електроенергії;

- Ванна в клішевую;

- Стол залізний (для друкуючих секцій);

- Стол для секцій;

- Стол для друкарника;

- Стелаж в клішевой;

- Стол друкарника К М7;

- Контейнер;

- Стелаж для сіт;

- Вентиляційна витяжка;

- Контейнер;

- Стелаж для офсетних пластин (дерев`яний);

- Стол (в клішевой с залізним каркасом);

- Тиски слюсарні;

- Стол для друкарських машин;

- Ящик для кліше;

- Ваги (в склад фарб);

- Светильник (машина);

- Вентиляція цеху;

- Таль ел. РА-1000А (лебедка).

Пунктом 1.3. Договору №1 визначено, що майно передається в користування Орендарю з метою його використання у господарській діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Договору №1 майно вважається переданим Орендодавцем Орендарю з моменту підписання Акту приймання-передачі вказаного Майна, який є невід`ємною частиною даного договору.

Майно вважається повернутим з моменту підписання Акту приймання-передачі (п. 2.3 Договору №1).

На виконання умов Договору №1 сторонами підписано Акт приймання-передачі майна від 01.10.2019, яким підтверджується фактична передача обладнання Орендарю.

Додатковою угодою № 1 від 02.04.2021 до Договору оренди майна № 1 від 01.10.2019 було додано до переліку орендованого майна також стелажі, друкарські столи та змінено розмір орендної плати.

В подальшому, частину орендованого майна було виведено з користування та розмір орендної плати зменшено, що підтверджено Додатковою угодою № 3 від 29.04.2022.

Додатковою угодою № 4 від 31.08.2022 продовжено строк дії Договору на 2 роки та 11 місяців, а саме до 31.07.2025.

В свою чергу, 01.01.2024 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 6, якою внесено зміни до п.3.1. Договору оренди майна № 1 від 01.10.2019 та викладено в такій редакції: "Розмір щомісячної орендної плати за користування майном складає 20 000 грн. за все майно передане в оренду".

Відповідно до п. 3.3 Договору № 1 орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.

Пунктом 4.1.2 Договору №1 передбачено обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату та інші платежі згідно з умовами Договору, нести витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією майна.

Актом приймання-передачі майна (Акт повернення) від 07.07.2025 у зв`язку з припиненням Договору оренди майна №1 від 01.10.2019 майно передане Орендарем та прийнято Орендодавцем в стані, придатному для його використання згідно цілей, обумовлених Договором.

Позивач повідомляє, що належним чином виконав свої зобов`язання за Договором № 1 та надав відповідачу послуги з оренди обладнання, які були прийняті останнім без будь яких зауважень чи заперечень щодо їх обсягу, якості або вартості.

Факт належного надання та прийняття послуг підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб Актами надання послуг, а також рахунками на оплату, а саме: Акт надання послуг № 1 від 31 січня 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 1 від 31.01.2025; Акт надання послуг № 3 від 28 лютого 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 3 від 28.02.2025; Акт надання послуг № 5 від 31 березня 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 5 від 31.03.2025; Акт надання послуг № 7 від 30 квітня 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 7 від 30.04.2025; Акт надання послуг № 9 від 31 травня 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 9 від 31.05.2025; Акт надання послуг № 11 від 30 червня 2025 року на суму 20 000,00 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 11 від 30.06.2025; Акт надання послуг № 13 від 07 липня 2025 року на суму 4 516,13 грн, складений на підставі рахунку на оплату № 13 від 07.07.2025.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг за вищевказаними Актами становить 124 516,13 грн.

Крім того, сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2026 по 15.06.2026 за Договором № 1, згідно з яким сторони зафіксували та підтвердили кінцеве сальдо заборгованості відповідача на користь позивача станом на 15.06.2026 у розмірі 124 516,13 грн.

25 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 2 (далі - Договір № 2).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 2 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159, загальною площею 2501,8 кв.м.

Згідно з пунктом 1.2 Договору № 2 майно, яке передається в користування, складається з наступних об`єктів нерухомого майна: літ. К-1 площею 473,0 кв.м, літ. В-2 площею 1685,0 кв.м, літ. Г-1 площею 303,5 кв.м, літ. Л-1 площею 40,3 кв.м.

Пунктом 1.3 Договору № 2 визначено, що майно передається в користування Орендарю з метою його використання у господарській діяльності.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 2 майно вважається переданим Орендодавцем Орендарю з моменту підписання Акту приймання-передачі вказаного Майна, який є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов Договору № 2 позивачем було передано, а відповідачем прийнято у строкове платне користування зазначений об`єкт нерухомого майна, що підтверджується належним чином підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2019.

Пунктом 3.1 Договору № 2 сторони узгодили розмір щомісячної орендної плати за користування майном у сумі 20 000,00 грн.

Згодом, Додатковою угодою № 4 від 01.05.2022 було виключено з оренди нежитлове приміщення літ. К-1 площею 473,0 кв.м., частину нежитлового приміщення в літ. Г-1 площею 152 кв.м. та відповідно зменшено розмір орендної плати.

Додатковою угодою № 5 від 24.09.2022 було продовжено строк дії договору на 2 роки та 11 місяців, а саме до 24.08.2025.

В свою чергу, 01.10.2022 сторонами було підписано Додаткову угоду № 6, якою внесено зміни до п. 3.1 Договору оренди майна № 2 від 25.10.2019 та викладено в такій редакції: "Розмір щомісячної орендної плати за користування майном складає 20 000 грн. за все майно передане в оренду".

В подальшому, Додатковою угодою № 7 від 01.01.2023 було виключено з оренди частину нежитлового приміщення літ. Г-1 площею 151,5 кв.м., нежитлове приміщення в літ. Л-1 площею 40, 3 кв.м., нежитлове приміщення (частину) в літ. В-2 площею 396, 5 кв.м. та відповідно зменшено розмір орендної плати.

Додатковою угодою № 8 від 01.01.2024 було включено частину нежитлового приміщення літ. Г-1 площею 151,5 кв.м., нежитлового приміщення в літ. Л-1 площею 40, 3 кв.м. та частину нежитлового приміщення в літ. В-2 площею 396, 5 кв.м. (підвал) до оренди та визначено, що розмір щомісячної орендної плати за користування майном складає 20 000 грн. за все майно передане в оренду.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 2 орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.

Пунктом 4.1.2 Договору №2 передбачено обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату та інші платежі згідно з умовами Договору, нести витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією майна.

Актом приймання-передачі майна (Акт повернення) від 07.07.2025 у зв`язку з припиненням Договору оренди нерухомого майна №2 від 25.10.2019 майно передане Орендарем та прийнято Орендодавцем в стані, придатному для його використання згідно цілей, обумовлених Договором.

Факт надання послуг з оренди нерухомого майна, їх обсяг, вартість та період надання підтверджуються підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріпленими печатками юридичних осіб Актами надання послуг, а також рахунками на оплату, а саме: Акт надання послуг № 2 від 31.01.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 2 від 31.01.2025); Акт надання послуг № 4 від 28.02.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 4 від 28.02.2025); Акт надання послуг № 6 від 31.03.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 6 від 31.03.2025); Акт надання послуг № 8 від 30.04.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 8 від 30.04.2025); Акт надання послуг № 10 від 31.05.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 10 від 31.05.2025); Акт надання послуг № 12 від 30.06.2025 на суму 20 000,00 грн (рахунок на оплату № 12 від 30.06.2025); Акт надання послуг № 14 від 07.07.2025 на суму 4 516,13 грн (рахунок на оплату № 14 від 07.07.2025).

Загальна вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг за Договором № 2 за вищевказаними Актами становить 124 516,13 грн.

Крім того, сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 по 15.06.2026 за Договором № 2, згідно з яким заборгованість станом на 15.06.2026 становить 124 516,13 грн.

Позивач стверджує, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договорами оренди станом на 15.06.2026 становить 249 032,26 грн, з яких 124 516,13 грн - заборгованість за Договором № 1 та 124 516,13 грн - заборгованість за Договором № 2.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних від простроченої суми за Договором оренди майна № 1 від 01.10.2019 у загальному розмірі 4 337,55 грн.; інфляційні втрати за Договором оренди майна № 1 від 01.10.2019 у загальному розмірі 12 264, 66 грн.; 3% річних від простроченої суми за Договором оренди нерухомого майна № 2 від 25.10.2019 у загальному розмірі 4 337,55 грн.; інфляційні втрати за Договором оренди нерухомого майна № 2 від 25.10.2019 у загальному розмірі 12 264, 66 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" укладено Договір оренди майна № 1, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування об`єкти майна, які розташовані та знаходяться за адресою: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159, за номенклатурою, визначеною у п.п. 1.2. цього Договору.

Крім того, 25 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА" укладено Договір оренди нерухомого майна № 2, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159, загальною площею 2501,8 кв.м.

Передача майна в оренду підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі майна від 01.10.2019, Актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2019.

За приписами ч. 1, 3, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 6 ст.762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Доказів того, що орендоване майно та нерухоме майно не використовувалося або не могло бути використане відповідачем у спірний період, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт наявності у відповідача заборгованості по орендній платі підтверджено матеріалами справи, зокрема підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріпленими печатками юридичних осіб Актами надання послуг, рахунками на оплату, а також Актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 по 15.06.2026, та відповідачем не спростовано.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості з орендної плати по Договору оренди майна № 1 від 01.10.2019 у розмірі 124 516,13 грн та Договору оренди нерухомого майна № 2 від 25.10.2019 у розмірі 124 516,13 грн, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми за Договором оренди майна № 1 від 01.10.2019 у загальному розмірі 4 337,55 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 12 264, 66 грн; 3% річних від простроченої суми за Договором оренди нерухомого майна № 2 від 25.10.2019 у загальному розмірі 4 337,55 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 12 264, 66 грн судом встановлено наступне.

Відповідно також до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Відповідно до п. 3.3. Договору №1, Договору №2 орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що такі нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України та умовам укладених договорів, розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем арифметично вірно, проте при розрахунку 3% річних позивачем допущено помилку при визначенні загальної суми 3% річних за Договором №1 та Договором №2, а саме замість 4335,91 грн за Договором оренди майна № 1 від 01.10.2019 та 4335,91 грн за Договором оренди нерухомого майна № 2 від 25.10.2019 позивачем нараховано 4 337,55 грн за Договором № 1 та 4 337,55 грн за Договором № 2.

Відтак, здійснивши власний розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних у розмірі 8 671,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 529,32 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних суд відмовляє.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 80, 86, 119, 123, 129, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, код ЄДРПОУ 40343663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, код ЄДРПОУ 43238319, рахунок IBAN НОМЕР_1 , АТ "СЕНС БАНК", код банку 300346) заборгованість за договорами оренди у розмірі 249 032,26 грн, 3% річних у розмірі 8 671,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 529,32 грн, а також судовий збір у розмірі 4 233,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалко Лейбл" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, код ЄДРПОУ 43238319).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, код ЄДРПОУ 40343663).

Повне рішення складено "03" вересня 2026 р.

СуддяО.О. Присяжнюк