Ухвала суду № 139439359, 02.09.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3833/26

Провадження № 2-с/488/121/26

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2026 року, справа № 488/3833/26, провадження 2-н/488/1629/26, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник/боржник ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу від 27.07.2026 року, справа № 488/3833/26, провадження 2-н/488/1629/26, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами.

Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» (ЄДРПОУ 30083573, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Вітрильна, буд. № 6) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.01.2022 року по 17.06.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 6 739,41 грн.

Крім того, вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» судовий збір у розмірі 266,24 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

Заявниця зазначила, що 27.07.2026 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 488/3833/26 видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «ОБРІЙ-ДКП» заборгованості за послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.01.2022 року по 17.06.2026 року в розмірі 6 739,41 грн, а також судового збору в розмірі 266,24 грн.

З вимогами КП «ОБРІЙ-ДКП» боржник не погоджується та зазначену заборгованість не визнає. В обґрунтування своїх заперечень заявниця посилається на те, що з 2022 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не користувалася за цією адресою послугами з поводження з побутовими відходами.

У зв`язку з цим заявниця заперечує як проти самого факту виникнення заборгованості, так і проти її розміру, вважаючи вимоги стягувача такими, що потребують перевірки та встановлення фактичних обставин.

Щодо строку подання заяви про скасування судового наказу заявниця зазначила, що про існування судового наказу вперше дізналася 21.08.2026 року, коли на його підставі Корабельним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві було відкрито виконавче провадження щодо неї. Після цього вона зареєструвалася в підсистемі «Електронний суд».

Заявниця вказує, що до 21.08.2026 року копії судового наказу та документів, на підставі яких його було видано, не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості своєчасно скористатися правом на подання заяви про його скасування.

Посилаючись на положення статті 170 ЦПК України, заявниця зазначає, що заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до неї документів. У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку на подання заяви, просить поновити такий строк, оскільки про існування судового наказу фактично дізналася лише 21.08.2026 року.

На підставі викладеного заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, якщо суд вважатиме його пропущеним, та скасувати повністю судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.07.2026 року у справі № 488/3833/26, провадження № 2-н/488/1629/26.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак заявниця просе скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2026 року, справа № 488/3833/26, провадження 2-н/488/1629/26, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами задовольнити.

Судовий наказ від 27.07.2026 року, справа № 488/3833/26, провадження 2-н/488/1629/26, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ОБРІЙ-ДКП» (ЄДРПОУ 30083573, р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Вітрильна, буд. № 6) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.01.2022 по 17.06.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 6 739,41 грн. та судового збору у розмірі 266,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська