Ухвала суду № 139439251, 03.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

03.09.2026 Справа № 917/1038/25(917/1423/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201

про стягнення заборгованості

в межах справи про банкрутство №917/1038/25

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс", вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 14360506

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201).

16.07.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) (вх. №1477/26) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (далі - СВК "Багачанський", відповідач) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 107 313,79грн: середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні звільненні з 25 січня 2026 року по день фактичного розрахунку, а остаточний розмір визначити на підставі документів, витребуваних судом у відповідача; індексації заробітної плати за весь період прострочення виплати; компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати; компенсації за марки для відправлення листа з оголошеною цінністю в розмірі 144,00грн.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2026 даний позов передано на розгляд судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи №917/1038/25 про банкрутство СВК "Багачанський", справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1038/25(917/1423/26).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1038/25(917/1423/195/26) в межах справи про банкрутство СВК "Багачанський"; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам справи строк на подання заяв по суті спору.

06.08.2026 позивачем в системі "Електронний суд" сформовано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10805 від 07.08.2026), у якій позивач просить суд стягнути з СВК "Багачанський" :

107 313,65 грн заборгованості із заробітної плати;

129 927,20 грн (брутто) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

компенсацію втрати частини доходів, попередній розрахунок якої станом на 23.07.2026 становить 5 450,52 грн, з визначенням остаточного розміру на день ухвалення рішення;

2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.09.2026 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10805 від 07.08.2026) прийнято до розгляду та задоволено. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

13.08.2026 від відповідача - СВК "Багачанський" надійшов відзив на позов (вх. № 11039). До відзиву на позов відповідач залучив заяву, у якій просить суд:

- Розгляд справи № 917/1038/25 (917/1423/26) за позовом ОСОБА_1 до СВК "Багачанський" про стягнення грошових коштів у розмірі 242 691,37 грн, здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

- У разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для розгляду справи № 917/1038/25 (917/1423/26) в порядку загального позовного провадження, здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- Повідомити відповідача про дату та час судового засідання по справі 917/1038/25 (917/1423/26).

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зокрема зазначає, що розгляд справи без виклику сторін фактично позбавляє відповідача можливості повноцінно скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, надати усні пояснення, відповісти на аргументи позивача та дослідити докази в режимі змагальності судового процесу.

Оскільки позовні вимоги на загальну суму 242 691,37 грн, є значними для СВК "Багачанський" та можуть суттєво вплинути на його фінансовий стан з урахуванням наявного провадження про банкрутство СВК "Багачанський" вбачається необхідність детального судового розгляду справи із забезпеченням повноцінної участі сторін у судовому процесі.

З огляду на вищевикладені обставини, для захисту своїх прав відповідач має право обрати найбільш ефективний порядок, яким є загальне позовне провадження, що надає можливість скористатися усіма наявними процесуальними інструментами, зокрема:

- надати усні та письмові пояснення щодо обставин справи та заперечень проти позовних вимог;

- поставити питання позивачу та отримати відповіді безпосередньо в судовому засіданні;

- дослідити докази в умовах змагального процесу з можливістю їх оспорювання;

- забезпечити повноцінну реалізацію права на захист у даних правовідносинах.

Відповідач наголошує, що проведення судового засідання з викликом сторін забезпечить дотримання основоположних принципів судочинства - змагальності, рівності сторін, безпосередності та повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З абзаців 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ вбачається, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України) .

За змістом ч. 2 - ч. 4 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто, можливість подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справу за правилами загального позовного провадження передбачено лише для справ, які визначені у ч. 2 ст. 247 ГПК України.

Враховуючи, розмір заявленої позивачем до стягнення суми (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) ця справа згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною в силу закону.

Отже, положення частини другої - шостої ст. 250 ГПК України до цієї справи не застосовуються, оскільки відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведене, заява відповідача в частині розгляду справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню судом з огляду на положення ч. 7 ст. 250 ГПК України, у відповідності до яких справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Щодо заяви відповідача в частині здійснення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що у даній справі заявлена позивачем до стягнення сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до норм чинного законодавства жодна зі сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи.

В дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті судового рішення, судом будуть враховані всі доводи сторін, викладені в заявах по суті, та буде надано оцінку поданим сторонами доказам на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 250, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вх. № 11039 від 13.08.2026) про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; про здійснення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 03.09.2026

Суддя О.О. Ореховська