Ухвала суду № 139439138, 02.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3593/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» про забезпечення позову (вх. №2-1709/26 від 01.09.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 10-б, код ЄДРПОУ 34511098);

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, код ЄДРПОУ 20992104);

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3685/26) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.08.2026 року № 65/128-р/к у справі № 65/95-02/2025 недійсним та скасувати його в частині притягнення товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» до відповідальності про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та стягнення штрафу у загальній сумі 136 000, а також стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем спірного рішення з неповним з`ясуванням обставин, які мали значення для справи, та невідповідності висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи № 65/95-02/2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Одночасно із позовною заявою ТОВ «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» подало заяву про забезпечення позову (вх. №2-1709/26 від 01.09.2026), згідно якої просить суд: зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення органу АМКУ, дію пунктів 1, 2, 4, 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.08.2026р. №65/128-р/к у справі №65/95-02/2025 у частині, що стосується Товариства та у частині покладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» обов`язку сплатити штрафи у загальній сумі 136 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За положеннями ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД» про забезпечення позову (№2-1709/26 від 01.09.2026), суд встановив, що позивачем не дотримано положень ст. 139 ГПК України в частині зазначення у заяві про забезпечення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову (вх. №2-1709/26 від 01.09.2026) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУД МИКОЛАЇВ ЛТД».

Ухвала набрала законної сили 02.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко