Ухвала суду № 139438885, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1034/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Савченко Л.В. (в режимі ВКЗ);

від ТОВ «НоваПей Кредит»: адвокат Вершинін К.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1034/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/1034/26 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Діденко В.В.; призначено на 16.06.2026 проведення попереднього засідання у справі.

12.05.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 79397 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2026 повідомлено учасників у справі про те, що 16.06.2026 судове засідання не відбудеться; визначено дату попереднього засідання на 23.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2026 завершено попереднє засідання; призначено на 21.07.2026 судове засідання, на якому буде вирішене питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі; зобов`язано керуючу реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/1034/26) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, та надати суду докази такого повідомлення.

24.06.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «НоваПей Кредит» від 24.06.2026 б/№ (вх. № 10830) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 10891,95 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2026 вказану кредиторську заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2026.

17.07.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Боржника від 17.07.2026 б/№ (вх. № 12674/26) про результат розгляду вимог ТОВ «НоваПей Кредит».

21.07.2026 в судове засідання з`явився представник Заявника ТОВ «НоваПей Кредит». Крім того в судовому засіданні взяв участь представник Боржника (в режимі ВКЗ).

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «НоваПей Кредит» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 24.06.2026 (сформована в підсистемі «Електронний суд» 24.06.2026), отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ (строк на заявлення кредиторських вимог тривав з 13.05.2026 по 11.06.2026).

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 10891,95 грн.

Дослідивши кредиторську заяву та додані до неї документи судом встановлено, що кредиторські вимоги до Боржника ґрунтуються на тому, що між ТОВ «НоваПей Кредит» (далі - Кредитодавець) та Боржником, були укладені наступні договори:

- 12.01.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Посилка в кредит», шляхом підписання Заяви про приєднання № 376809;

- 03.02.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay», шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 411540;

- 30.06.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 717175;

- 11.08.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 806772;

- 11.08.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 806786;

- 12.08.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 806893;

- 12.08.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 806959;

- 09.09.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання № 870152.

Заявником зазначено в кредиторській заяві, що у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань за Кредитними договорами, заборгованість Боржника станом на 15.05.2026 становить 10891,95 грн, з яких: 7594,26 грн за кредитом та комісією, а також 3297,69 грн штрафу.

Керуючою реструктуризацією Боржника згідно наданого повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ «НоваПей Кредит» вказані вимоги визнані частково, в сумі 7594,26 грн.

Водночас керуючою реструктуризацією Боржника не визнано вимоги ТОВ «НоваПей Кредит» щодо штрафу в загальному розмірі 3297,69 грн, з посиланням на п. 18 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Детально дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заявлені ТОВ «НоваПей Кредит» до Боржника грошові вимоги (в частині заборгованості за тілом кредиту та комісією в розмірі 7594,26 грн загалом за Кредитними договорами) є обґрунтованими, документально підтвердженими і арифметично правильними.

Щодо заявлених вимог у сумі 3297,69 грн штрафу суд зазначає наступне.

Як підтверджується доданими до заяви доказами, нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином нарахування Заявником штрафу за Кредитними договорами є неправомірним.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 7594,26 грн (заборгованість за кредитом, комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Водночас суд зазначає, що ТОВ «НоваПей Кредит» подано заяву про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ «НоваПей Кредит» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Крім того, враховуючи, що станом на дату підсумкового засідання до суду не подано клопотання щодо подальшої процедури у даній справі про неплатоспроможність, а також враховуючи визнання грошових вимог ТОВ «НоваПей Кредит» до Боржника, що має наслідком необхідність коригування керуючою реструктуризацією Боржника Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «НоваПей Кредит» від 24.06.2026 б/№ (вх. № 10830) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (код ЄДРПОУ 40055034) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 7594,26 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). В іншій частині заяви відмовити.

2. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на « 08» вересня 2026 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 03.09.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний