Постанова № 139438698, 03.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4244/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., прокурора .Нестеренко А.І., особи, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська вісім матеріалів за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що надійшли до суду від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює на ОСОБА_2 директора Таборівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» Бузької сільської ради, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вісім протоколи №№396-403, складені посадовою особою поліції Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на ОСОБА_1 30 липня 2026 року. У протоколах поліція вказала таке.

№1

Справа №473/4244/26 протокол №396 від 30.07.2026 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язки директора (далі В.о. директора) Таборівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» Бузької сільської ради (далі ЗДО «Ромашка») Вознесенського району та будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не вжила жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку - Відділ освіти Бузької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме щодо видання наказу від 01.01.2026 №2-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 , який є її онуком, тобто близькою особою в розумінні ст.1 Закону.

В ході збору доказів встановлено, що відповідно до наказу від 13.10.2025 року № 38-к «Про призначення ОСОБА_5 виконуючою обов`язки директора Таборівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» Бузької сільської ради» останню призначили на посаду В.о. директора ЗДО «Ромашка» Бузької сільської ради.

Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями.

Відповідно до статуту засновником ЗДО «Ромашка» є Бузька сільська рада. Засновник здійснює фінансування закладу дошкільної освіти, її матеріально-технічне забезпечення, надає інженерні комунікації, тощо.

Уповноваженим органом засновника з питань освіти є відділ освіти Бузької сільської ради.

ЗДО «Ромашка» є юридичною особою, має печатку, штамп, бланки зі своїм найменуванням та вивіску встановленого зразка, ідентифікаційний код і є неприбутковим.

Рішення про реорганізацію або ліквідацію закладу освіти приймає засновник - Бузька сільська рада.

З урахуванням викладеного ЗДО «Ромашка» Бузької сільської ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами, на яких поширюються дія розділу V «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 28, 35 Закону.

Відповідно до посадової інструкції директора ЗДО «Ромашка» Бузької сільської ради до його основних прав та обов`язків входить наступне, а саме:

діяти від імені закладу освіти, представляти його в державних та інших органах установах і організаціях укладати угоди з юридичними та фізичними особами; підписувати документи з питань освітньої фінансово-господарської та іншої діяльності закладу освіти; призначити на посаду переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їх функціональні обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання; визначати режим роботи закладу освіти; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до вище викладеного у ОСОБА_1 наявні як адміністративно-господарські так і організаційно-розпорядчі функції.

Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду В.о. директора ЗДО «Ромашка» Бузької сільської ради, є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та відповідно п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Наказом ЗДО «Ромашка» від 01.01.2026 року №2-К ОСОБА_4 призначено на посаду робітника з комплексного обслуговувана і ремонту будівель в ЗДО «Ромашка» Бузької сільської ради.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про народження № 37 від 23.07.1983 року є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу згідно витягу №9 від 05.12.2007 р. є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_4 є рідним онуком ОСОБА_1 , що окремо підтверджується поясненнями останньої, тобто близькою особою в розумінні ст. 1 Закону.

Зазначена обставина сімейних стосунків робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 та В.о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 обумовлює приватний інтерес останньої, який полягає в службовій можливості покращення умов праці, матеріального та соціально-побутового забезпечення свого онука, що створює потенційний конфлікт інтересів.

З моменту надання згоди на призначення на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_4 у В.о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вище вказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій вона виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень..

ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 01.01.2026 №2-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_4 , який є її онуком, у встановленому законом порядку відділу освіти Бузької сільської ради не попередила.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах:

Згідно Статуту всі працівники перебувають в підпорядкуванні директора, або виконуючого обов`язки директора за відсутності першого ЗДО «Ромашка».

Факт прийняття на роботу ОСОБА_4 підтверджується наказом від 01.01.2026 року.

Таким чином, рішення щодо прийняття на роботу свого онука ОСОБА_4 , будучи В.о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 прийняла особисто.

При прийнятті зазначеного рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно прийняла свого онука на роботу, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Факт реального впливу та майновий інтерес підтверджується наказом про призначення на посаду від 01.01.2026 № 2-к, та полягає у втраті суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Приватний інтерес ОСОБА_1 проявився у майновому інтересі, а саме в зацікавленості отриманні онуком матеріальної вигоди: отримання заробітної плати в цілому, додаткової заробітної плати та компенсаційних виплат (премії).

Таким чином в.о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Законом України «Про запобігання корупції», в робочий час 01.01.2026, знаючи, що підписує наказ №2-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 , який є їй онуком, тобто близькою особою, не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання вище зазначеного наказу, тобто порушила п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Часом вчинення є робочий час 01.01.2026, тобто день видання та підписання наказу №2-К, але не пізніше дати та часу видання вказаного наказу.

№2

Справа №4238/26 протокол №397 від 30.07.2026 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП

В. о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час 01.01.2026, знаючи, що підписує наказ №2-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 , який є їй онуком, тобто близькою особою, не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії, прийняла рішення, видала та підписала вище зазначеній наказ, тобто порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Часом вчинення правопорушення, є робочий час 01.01.2026, тобто день видання та підписання наказу №2-К, але не пізніше дати та часу видання вказаного наказу.

№3

Справа №473/4242/26 протокол №398 від 30.07.2026 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП

В.о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час 27.10.2025, знаючи, що підписує наказ №49-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 , який є її онуком, тобто близькою особою, не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання зазначеного наказу, тобто порушила п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 27.10.2025

№4

Справа №473/4239/26 протокол №399 від 30.07.2026 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП

В. о. директора ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час 27.10.2025, знаючи, що підписує наказ №49-К «Про прийняття ОСОБА_3 », а саме про призначення на посаду робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель ОСОБА_4 , який є їй онуком, тобто близькою особою, не повідомила безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії, прийняла рішення, видала та підписала вище зазначеній наказ, тобто порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Часом вчинення правопорушення є робочий час 27.10.2025, тобто день видання та підписання наказу №49-К, але не пізніше дати та часу видання вказаного наказу .

№5

Справа №473/4243/26 протокол №400 від 30.07.2026 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , встановивши розмір виплати та підписавши відповідний наказ від 11.11.2025 №55-к про нарахування вказаної премії у сумі 7250 грн. ОСОБА_4 , який є її онуком, тобто близькою особою, реалізував дискреційні повноваження, а саме - сукупність прав та обов`язків органів державної влади, що дали можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надали можливість на власний розсуд обрати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 11.11.2025 року, знаходячись на робочому місці, знаючи, що самостійно визначає розмір премії та підписує наказ про нарахування премії своїй близькій особі, не повідомила вищестоящий орган - відділ освіти Бузької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу №55-к, тобто порушила п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Час вчинення 11.11.2025 року.

№6

Справа №473/4240/26 протокол №401 від 30.07.2026 року за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , встановивши розмір виплати та підписавши відповідний наказ від 11.11.2025 №55-к про нарахування вказаної премії у сумі 7250 грн. ОСОБА_4 який є її онуком, тобто близькою особою, реалізував дискреційні повноваження, а саме - сукупність прав та обов`язків органів державної влади, що дали можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надали можливість на власний розсуд обрати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 11.11.2025 року, знаходячись на робочому місці, знаючи, що самостійно визначає розмір премії та підписує наказ про нарахування премії своїй близькій особі, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала наказ №55-к, тобто порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Час вчинення 11.11.2025 року.

№7

Справа №473/4245/26 протокол №402 від 30.07.2026 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , встановивши розмір виплати та підписавши відповідний наказ від 25.12.2025 №57-к про нарахування вказаної премії у сумі 11400 грн. ОСОБА_4 , який є її онуком, тобто близькою особою, реалізував дискреційні повноваження, а саме - сукупність прав та обов`язків органів державної влади, що дали можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надали можливість на власний розсуд обрати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 25.12.2025 року, знаходячись на робочому місці, знаючи, що самостійно визначає розмір премії та підписує наказ про нарахування премії своїй близькій особі, не повідомила вищестоящий орган - відділ освіти Бузької сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу №57-к, тобто порушила п 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Час вчинення 25.12.2025 року.

№8

Справа №473/4241/26 протокол №403 від 30.07.2026 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , встановивши розмір виплати та підписавши відповідний наказ від 25.12.2025 №57-к про нарахування вказаної премії у сумі 11400 грн. ОСОБА_4 , який є її онуком, тобто близькою особою, реалізував дискреційні повноваження, а саме - сукупність прав та обов`язків органів державної влади, що дали можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надали можливість на власний розсуд обрати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 25.12.2025 року, знаходячись на робочому місці, знаючи, що самостійно визначає розмір премії та підписує наказ про нарахування премії своїй близькій особі, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів а саме видала та підписала наказ №57-к, тобто порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи та фактичне місце розташування ЗДО, а саме АДРЕСА_2 .

Час вчинення 25.12.2025 року.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 в протоколах кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 вину за складеними стосовно неї протоколами, визнала та пояснила, що вона працює на посаді в.о. директора ЗДО «Ромашка». В закладі працюють одні жінки та два сторожі, як є чоловіками похилого віку. Через будівництво укриття було отримано меблі, які не було кому зібрати, так як в селі вже немає чоловіків. Тому вона змушена була просити онука, який працював на пів ставки. Про це її керівництво в принципі знало. Зазначила, що зараз звільняється через стан здоров`я, з онуком вони мешкають удвох, той сирота. Вказала, що вона не має фінансової можливості сплатити штраф одноразово, тому просила розстрочити його сплату на два місяці.

Прокурор просила застосувати стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До протоколів поліцією надано рапорт від 30.07.2026 року на ім`я начальника УСР в Миколаївській області о/у І.Кишинська, яка повідомила, що було виявлено особу, яка могла вчинити правопорушення, пов`язане з корупцією, - ОСОБА_1 , яка не вжила заходів і не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів під час видання наказу від 01.01.2026 року №2-К про прийняття онука ОСОБА_4 на роботу.

Надано копію запиту начальника УСР ДСР в Миколаївській області від 26.05.2026 року про надання інформації та копій документів щодо можливого вчинення правопорушення директором Таборівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» ОСОБА_1 .

Таборівський заклад дошкільної освіти «Ромашка» Бузької с/р листом від 30.06.2026 року надіслав запитувані документи, а саме: особову картку ОСОБА_1 , де зазначено, що вона є завідувачем Таборівського ЗДО «Ромашка».

Також надано копію наказу відділу освіти Бузької с/р від 13.10.2025 року №28-к про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Таборівського ЗДО «Ромашка», а також копії наказів відділу освіти Бузької с/р про преміювання ОСОБА_7 від 16.02.2026 року №15-к, від 17.11.2025 року №47-к, від 03.11.2025 року №44-к, від 17.10.2025 року №42-к; копію наказу від 19.01.2024 року №3-к про звільнення ОСОБА_7 з посади директора Таборівського ЗДО «Ромашка»; копію наказу від 16.12.2025 року № 54-к про преміювання.

Також надано довідку відділу освіти Бузької с/р про отриману заробітну плату директором Таборівського ЗДО «Ромашка» Бузької с/р ОСОБА_1 з вересня 2024 по червень 2026 року.

З копії особової картки працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що він 16.01.2026 року був прийнятий на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель Таборівського ЗДО «Ромашка».

З копії наказу від 01.01.2026 року №2-к вбачається, що наказ про прийняття ОСОБА_4 на вказану посаду з 16.01.2026 року підписано в.о. директора Таборівського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_8 .

Відповідно до копії наказу від 25.06.2026 року №25-к ОСОБА_9 підписала наказ про звільнення ОСОБА_4 за власним бажанням.

Також у справі є копія наказу від 27.10.2025 року №49-к, підписаний в.о. директора Таборівського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_8 про прийняття на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель Таборівського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_4 з 01.11.2025 року.

Відповідно до копії наказу від 25.12.2025 року №58-к ОСОБА_9 підписала наказ про звільнення ОСОБА_4 з 31.12.2025 року.

Згідно з копіями наказів від 25.12.2025 року №57-к та від 11.11.2025 року №55-к в.о. директора Таборівського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_7 прийняла рішення про преміювання ОСОБА_4 в грудні та листопаді 2025 року на суму 11400 та 7250 гривень.

Надано довідку відділу освіти Бузької с/р №31 від 29.06.2026 про заробітну плату ОСОБА_4 з листопада 2025 по червень 2026.

Згідно з копією статуту Таборівського ЗДО «Ромашка» Бузької с/р він затверджений рішенням Бузької с/р від 10.04.2026 року №08 - тобто після можливої дати вчинення правопорушення.

Крім того надано копію положення про преміювання працівників Таборівського ЗДО «Ромашка» Бузької с/р та положення про преміювання працівників відділу освіти та керівників закладів освіти Бузької с/р затвердженого 11.01.2026 року №11 - тобто після можливої дати вчинення правопорушення.

Також надано копію посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти Бузької сільської ради, затверджена начальником відділу освіти Бузької с/р 08.02.2021 року, де згідно із підписом ОСОБА_1 ознайомлена з інструкцією 08.02.2021 року.

07.07.2026 року УСР ДСР в Миколаївській області направило запит начальнику відділу освіти Бузької с/р про надання документів стосовно ОСОБА_1 , а також з питанням про те, чи повідомляла остання про наявність у неї конфлікту інтересів, на що було отримано відповідь від 13.07.2026 року про те, що відділ освіти Бузької сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 була тимчасово призначена виконуючою обов`язки директора Таборівського ЗДО «Ромашка» на час оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Таборівського ЗДО «Ромашка», який за рішенням конкурсної комісії визнано таким, що не відбувся, зв`язку з відсутністю осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі. Також відділ освіти повідомив, що від виконуючої обов`язки директора Таборівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» ОСОБА_1 повідомлення щодо виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів до відділу освіти не надходили. На час надходження запиту ОСОБА_4 звільнений із займаної посади 30.06.2026 року.

Згідно із витягами із реєстру актів цивільного стану, а саме даними про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_1 27.07.2026 року надала пояснення УСР ДСР про те, що ОСОБА_4 є її онуком , який підпорядковується завідуючому господарством, рішення приймалося об`єктивно та наразі онук звільнений з червня 2026 року.

Суд, дослідивши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

На ОСОБА_1 поширюється дія Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» відповідно до п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та вона зобов`язана виконувати вимоги, зазначені у ст.28 вказаного Закону, згідно з якою особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, посадовою особою, що склала ці протоколи, ОСОБА_1 поставлено в провину те, що вона не повідомила у встановленому законом порядку та випадках про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , а ч.2 цієї статті за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки 2 до цієї статті у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

На підставі матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пов`язані сімейними стосунками, оскільки є бабусею та онуком, тому прийняття ОСОБА_1 рішень та вчинення дій утворює конфлікт інтересів.

Надані до матеріалів провадження документи, а саме копії наказів про прийняття на роботу, звільнення з роботи та про преміювання власного онука ОСОБА_4 підписані ОСОБА_1 , оскільки містять посилання на її прізвище та підпис поруч.

ОСОБА_1 не повідомила про конфлікт інтересів ні відділ освіти, ні сільську раду, як засновника підприємства де працює, ні НАЗК. Письмово за отриманням роз`яснень щодо ситуації, що склалася, вона не зверталася.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На момент постановлення судового рішення строки накладення адміністративного стягнення, які визначені ч.4 ст.38 КУпАП, не закінчилися, оскільки запит на отримання документів УСР ДСР направило 26.05.2026 року.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, дані про особу ОСОБА_1 , яка працює тривалий час, ніколи не притягувалася до відповідальності, вину за складеними протоколами визнала, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП за більш серйозне правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-7 ч.1 та ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали проваджень: №№473/4244/26, №473/4238/26, №473/4242/26, №473/4239/26, №473/4243/26, №473/4240/26, №473/4245/26, №473/4241/26.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/4244/26, оскільки в ньому міститься перший за нумерацією протокол №396 від 30.07.2026 року та всі матеріали провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, які слід сплатити на рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 3400 гривень на два місяці із сплатою по 1700 гривень із першим платежем до 20 вересня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар