Рішення № 139438205, 02.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 149/1539/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд»із вказаним позовом.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2026 (а.с. 27) даний позов передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 27).

03.06.2026 позовна заява надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 28).

Позов мотивований тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3920246, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

04.10.2023 о 12 год. 40 хв. на перехресті вул. Юності та вул. В.Порика у м. Вінниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . Позивачем на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено страховий акт № 10816/02/924 від 02.05.2024 та здійснено страхову виплату у розмірі 156 800,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посилаючись на положення підпункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вказує на виникнення у нього права регресної вимоги до відповідача після здійснення страхового відшкодування.

За наведених обставин просять стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу у розмірі 156 800,00 грн. та 2662,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» до судового засідання не з`явилася. Натомість представник через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, якою просив розгляд справи проводити у відсутність його представника. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 38, 52).

Представник відповідача - адвокат Покоєвич А.О. у судове засідання також не з`явився, хоча йому відомо про наявність даного судового провадження, оскільки ним подавалися клопотання з процесуальних питань. Будь-яких інших клопотань до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено (а.с. 39, 51).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, полісом № АТ 3920246 підтверджується укладення ПрАТ «СГ «ТАС» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності із ОСОБА_1 щодо транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії з 31.01.2023 по 30.01.2024, у тому числі на момент ДТП, яка сталася 04.10.2023 (а.с. 5)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Судом під-час розгяду справи встановлено, що 04.10.2023 о 12 год. 40 хв. на перехресті вул. Юності та вул. В.Порика у м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3"б", 16.6 ПДР України, під час повороту ліворуч не надав переваги автомобілю Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 ., який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 30.04.2024 (а.с. 6-8).

Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 05.10.2023, поданим до АТ «СГ «ТАС», підтверджується повідомлення потерпілої сторони про ДТП, яка сталася 04.10.2023 о 12 год. 40 хв. на перехресті вул. Юності та вул. В.Порика у м. Вінниці за участю автомобілів Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , та Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також звернення щодо врегулювання страхового випадку (а.с. 9).

Протоколом огляду транспортного засобу підтверджено проведення огляду автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано його механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, із зазначенням характеру та переліку пошкоджених деталей (а.с. 11-12).

Ремонтною калькуляцією № 20007_02 від 30.10.2023, визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 169 028,46 грн з урахуванням зносу запасних частин (а.с. 13-16).

Заявою про страхове відшкодування від 19.04.2024 підтверджується звернення потерпілого до страховика з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 04.10.2023 за участю автомобілів Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , та Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 17).

Страховим актом № 10816/02/924 від 02.05.2024 визначено ОСОБА_1 особою, відповідальною за настання страхового випадку, зазначено можливість регресу та визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілій особі, у сумі 156 800,00 грн. (а.с. 18).

Згідно листа Головного сервісного центру від 27.04.2026 підтверджується, що станом на 27.04.2026 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 21).

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положенням ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено статтею 38.1.1 «б» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди, підтвердження факту керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чинності договору обов`язкового страхування на момент ДТП, факту здійснення позивачем страхового відшкодування у розмірі 156 800,00 грн та наявності у страховика права регресної вимоги до відповідача, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», ст.ст. 22.1, 27, 38.1.1 «б» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ЄДРПОУ 30115243) 156 800,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2662,40 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.