Ухвала суду № 139438167, 03.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
03.09.2026
Номер справи
134/1613/26
Номер документу
139438167
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 134/1613/26

2/134/933/2026

УХВАЛА

03 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання відсутнім права оренди, -

встановила:

01 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хитрук І.С. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання відсутнім право оренди ТОВ «Вінницяагропроектбуд» на земельну ділянку площею 2,5245 га з кадастровим номером 0521981500:03:001:0131, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 17554410 на підставі договору оренди землі 01.07.2016 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 15.12.2025).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд, дослідивши предмет і підстави заявленого позову, прийшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2024 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.»

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі № 902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 28 листопада 2024 року, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2024 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24 червня 2024 року скасовано, справу передано для продовження розгляду справи до суду першої інстанції;

Ухвалою Господарського суду Вінницької області 27 грудня 2024 року прийнято справу № 902/25/24 до свого провадження та наразі ТОВ «Вінницяагропроектбуд» перебуває в процесі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2026 року у справі № 902/25/24 провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вінницяагропроектбуд» закрито. Водночас зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, у зв`язку з чим на час розгляду питання про відкриття провадження у цій справі питання щодо остаточного припинення провадження у справі про банкрутство перебуває на перегляді суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 5 (абзаци 1-2) статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч. 1 статті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя.

Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, суди загальної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 20 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

21.12.019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а в ч. 2 цієї ж статті вказано, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Тобто, ч. 2 статті 7 КУзПБ визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

Законом України від 02 травня 2023 року № 3065-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання вчинення нотаріальних та реєстраційних дій при набутті прав на земельні ділянки» частину п`яту статті 93 ЗК України викладено в такій редакції: «5. Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством».

Наведеними змінами розширено повноваження орендаря щодо розпорядження правом оренди земельної ділянки, зокрема, орендар набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом.

Тобто, законодавчо зняті обмеження оборотоздатності майнових прав (оренди) для користувача земельної ділянки з наданням йому права відчужувати їх без погодження із власником.

Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються норми нових актів цивільного законодавства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 липня 2024 року в справі № 904/9875/21.

Відповідно до статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації в процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

Ліквідаційна маса - це сукупність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на правах власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури.

Відповідно до частини першої статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Позовна вимога: «визнати відсутнім право оренди земельної ділянки» безпосередньо стосується майнового права права оренди. І це не просто вимога про розірвання договору оренди. Позивач заперечує саме існування права оренди, яке зареєстроване за відповідачем на підставі додаткової угоди на 10 років. У разі задоволення позову буде встановлено відсутність у боржника права оренди щодо конкретної земельної ділянки. Це потенційно впливає на склад його майнових активів.

Враховуючи викладене, заявлені у цій справі ОСОБА_1 вимоги про визнання відсутнім права оренди вплине та змінить розмір ліквідаційної маси боржника в тому числі і обсяг грошових зобов`язань боржника ТОВ «Вінницяагропроектбуд».

З урахуванням наведеного та норм частини п`ятої статті 93 ЗК України з змінами, а саме надання законодавцем права користувачу земельної ділянки відчужувати право оренди без погодження з власником земельної ділянки, до ліквідаційної маси боржника можуть бути включені і майнові права, що належать боржнику та які міг відчужити сам боржник, оскільки кошти, виручені від їх продажу, можуть спрямовуватися на задоволення вимог кредиторів, які пред`явлені до боржника.

З огляду на викладене, урахувавши законодавчі зміни, пов`язані із наданням права користувачу земельної ділянки відчужувати право оренди без погодження з власником земельної ділянки та можливість включення до ліквідаційної маси боржника майнових прав, суд дійшов до висновку про те, що спір підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство ТОВ «Вінницяагропроектбуд».

Такий висновок узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду в справах з подібними правовідносинами (які зроблені з урахуванням чинного на час ухвалення судового рішення законодавства у сфері банкрутства), зокрема в постановах від 18.04.2025 № 732/962/24, від 23.04.2025 у справі № 732/625/24, від 22.05.2025 у справі № 732/1220/24, від 28.07.2025 у справі № 732/1015/24, від 01.08.2025 у справі № 732/1016/24, № 732/1047/24, № 732/1276/24, від 18.08.2025 у справі № 732/1195/24, від 06.10.2025 у справі № 732/1234/24 та спростовують Враховуючи предмет спору та суб`єктивний склад у цій справі, а також визнання ТОВ «Вінницяагропроектбуд» банкрутом, суд вважає що даний спір повинен розглядатися господарським судом та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення спору в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції та вона може звернутись із таким позовом до Господарського суду Вінницької області (21018, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 29) у якому знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі негайно надіслати позивачу.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 139438167 ?

Документ № 139438167 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139438167 ?

Дата ухвалення - 03.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139438167 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139438167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139438167, Крижопільський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 139438167, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139438167 відноситься до справи № 134/1613/26

Це рішення відноситься до справи № 134/1613/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139438166
Наступний документ : 139438168