Ухвала суду № 139438123, 28.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

Справа 133/2542/26

28.07.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 133/2542/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги на оздоровлення, одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію та середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум при звільненні,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом із тим вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є вимогою про стягнення заробітної плати, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення обов`язку провести з працівником повний розрахунок у строки, визначені законодавством.

Тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на такі вимоги не поширюється.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Оскільки однією з позовних вимог є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 163 275,84 грн, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за зазначену вимогу як за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, що становить 1 632,76 грн.

Суд пропонує позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Козятин/22030101

код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA978999980313191206000002914

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

та надати суду докази доплати судового збору із зазначенням повної інформації про призначення платежу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Ганна Миколаївна до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги на оздоровлення, одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію та середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА