Ухвала суду № 139437827, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/4653/26

За позовомЗаступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округудо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С"прозобов`язання вчинити дії,Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриКасяненко Д.М.від позивача-1 від позивача-2 від відповідачане з`явилися не з`явилися не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С" вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного уздовж Лисогірського провулку навпроти будівель будинку №26-А у Голосіївському районі міста Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:414:0075 (площа засмічення №1 - 1407 м2, площа засмічення №4 - 19 м2, площа засмічення №5 - 124 м2, площа засмічення №8 - 1 м2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимог природоохоронного законодавства протягом тривалого часу утримує земельну ділянку, передану йому у користування, в неналежному стані внаслідок допущення розміщення цій ділянці відходів, що призвело до її засмічення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі №910/4653/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2026, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання 03.06.2026 суд відклав до 24.06.2026, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою суду.

23.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 суд питання про прийняття відзиву до розгляду відклав до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву до 19.08.2026, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою суду.

05.08.2026 від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 29.07.2026 здійсненого у кримінальному провадженні № 42023102010000121 та додану до нього ілюстративну таблицю місцевості.

17.08.2026 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання 19.08.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 19.08.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та долучив до матеріалів справи протокол огляду місця події від 29.07.2026.

Щодо прийняття відзиву на позов до розгляду суд зазначає таке.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.04.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 29.04.2026 о 18:26, про що свідчить повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 910/4653/26 вручено відповідачу 30.04.2026, то строк для подання відповідачем відзиву на позов сплинув 20.05.2026.

Водночас відзив на позовну заяву відповідач подав до суду лише 23.06.2026, тобто після закінчення встановленого процесуального строку.

При цьому відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку для подання відзиву та не заявлено клопотання про поновлення такого строку. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відзиву до розгляду та необхідність залишення його без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, адже стороною у справі є юридична особа, а не представник. Крім того, суд бере до уваги, що відповідач утретє не направив свого представника у судове засідання, а отже, не вжив достатніх заходів для забезпечення належного представництва своїх інтересів у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 19.08.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.09.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова