Ухвала суду № 139437727, 03.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/15006/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні спортивні арени" від 1 вересня 2026 року про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі в справі № 910/15006/23 за позовом Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Стиль Груп" про стягнення 108 322,50 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Державне підприємство "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Стиль Груп" (далі - Товариство) про стягнення збитків у розмірі 108 322,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2023 року (суддя Підченко Ю.О.) було відкрито провадження у справі № 910/15006/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2024 року (суддя Підченко Ю.О.) позов Підприємства задоволено, стягнуто з Товариства на користь позивача 108 322,50 грн збитків та 2 684,00 грн судового збору.

14 травня 2024 року судом було видано відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.

2 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні спортивні арени" (далі - Компанія) надійшла заява від 1 вересня 2026 року, у якій заявник на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив здійснити заміну сторони (стягувача) в наказі Господарського суду міста Києва від 14 травня 2024 року в справі № 910/15006/23 - Підприємство (ідентифікаційний код 04539931), на його правонаступника - Компанію (ідентифікаційний код 04539931). У цій же заяві Компанія зазначила, що вищевказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження від 6 серпня 2024 року № НОМЕР_1.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2026 року № 01.3-16/449/26, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого заяву Компанії від 1 вересня 2026 року передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Приписами частини 1 статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У той же час, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних приписів Кодексу Компанія до своєї заяви не додала доказів її направлення іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема, боржнику та компетентному органу з примусового виконання рішення, як учаснику виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана Казенним підприємством заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Державні спортивні арени" від 1 вересня 2026 року про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі в справі № 910/15006/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 3 вересня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко