Постанова № 13943772, 02.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Справа № 2а-177/10/0870

(12 год. 35 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави, в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави, в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Місцевого бюджету суму заборгованості у розмірі 21912 грн. 88 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 є боржником по платежам до бюджету. Загальна сума боргу у розмірі 21912 грн. 88 коп. виникла внаслідок порушень відповідачем податкового законодавства, які були виявлені Бердянською обєднаною державною податковою інспекцію Запорізької області за результатами проведених перевірок щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь які письмові заперечення на позов та документи на їх обґрунтування з боку відповідача до суду не надходили.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

Фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії НОМЕР_6 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії НОМЕР_7, зареєстрований 24.01.2004 як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про що зроблено запис за № 2099000 0000 012467.

Згідно довідки № 95/10/29-026 від 25.01.2008, ОСОБА_1 взятий на облік 25.01.2008 як платник податків у Бердянській обєднаній державній податковій інспекції за № 794.

10 квітня 2009 року Бердянською обєднаною державною податковою інспекцію Запорізької області проведено перевірку щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт № 018/08/22/23/НОМЕР_1. Відповідно до змісту акту, перевіркою встановлено відсутність патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Крім цього, встановлено, що при продажу 100 грам горілки на суму 12 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався, реєстратор розрахункових операцій відсутній. Сума не проведених розрахункових операцій становить 672 грн. Встановлено не оприбутковані алкогольні напої на загальну суму 4000 грн.

На підставі виявлених зазначеним актом порушень, позивачем було прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 22.04.2009, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 16 грн. 44 коп. Крім цього, начальником Бердянської МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 22.04.2009, яким ОСОБА_1 зобовязано сплатити фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 8000грн. за порушення податкового законодавства, а саме за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У звязку з неврученням податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.04.2009 та рішення № НОМЕР_2 від 22.04.2009, якими до відповідача до відповідача застосовані штрафні санкції, розміщені на дошці оголошень, про що свідчить акт № 2 від 29.04.2009 наявний у матеріалах справи.

Окрім цього, Бердянською обєднаною державною податковою інспекцію Запорізької області проведено перевірку щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт № 0368/08/22/23/НОМЕР_1 від 27.08.2009. Згідно п.п. 2.2.14. зазначеного акту, податковим органом встановлені порушення податкового законодавства з боку відповідача. Встановлено, що на час перевірки здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності торгового патенту, без ліцензій на алкогольні напої та тютюнові вироби. Накладні та алкогольні напої та тютюнові вироби відсутні. Встановлена роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених законом. Встановлено проведення господарської діяльності без додержання дозволу на розміщення обєкту торгівлі. На час проведення перевірки відсутня книга обліку доходів та витрат.

На підставі акту № 0368/08/22/23/НОМЕР_1 від 27.08.2009 Бердянською МДПІ були прийняті податкові повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 08.09.2009 , яким до ПП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в сумі 9480 грн., та № НОМЕР_4 від 08.09.2009, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 16 грн. 44 коп. Крім цього, 08.09.2009 виконуючим обовязки начальника Бердянської МДПІ прийнято рішення № НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства, що були встановлені під час перевірки, у сумі 4000 грн.

Зазначені рішення, у звязку з неврученням їх відповідачу, розміщені на дошці оголошень, про що свідчить акт № 8 від 09.10.2009.

Відповідно до довідки про стан податкового боргу ПП ОСОБА_1, станом на 05.02.2010 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 21912 грн. 88 коп.

Відомостей щодо повного чи часткового сплати боргу суду не надавалося.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п. 1, 2 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачений порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності. Так, зокрема, у п. 1 статті зазначено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно п. 6.2.4. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст.16 «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Крім цього, п. 10 зазначеного Порядку вказано, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Бердянськ (роз. рахунок 34215379700011, код платежу 16050200, отримувач місцевий бюджет м. Бердянськ, ЄДРПОУ 34676953, ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 21912 (двадцять одна тисяча девятсот дванадцять) грн. 88 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 05 березня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак