Рішення № 139437415, 27.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/606/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Рипньовського Ярослава Ігоровича

АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

76018, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави

за участю представників сторін:

від позивача: Грица Юрій Юрійович;

від відповідача: Мадрига Марина Дмитрівна

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Рипньовський Ярослав Ігорович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 127,1 кв. м., реєстраційний номер 15614721, що розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 3, які знаходяться у податковій заставі на підставі рішення опису майна у податковій заставі 4399/10/09-19-55-03-14, виданого 17.04.2018, акт опису майна, серія та номер: 37-15, виданий 18.04.2018, видавник: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (номер запису про обтяження 25892722 (спеціальний розділ)).

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2026, суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

22.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява від 22.05.2026 (вх.№9722/26) про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 25.06.2026; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.05.2026 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України та доставлено до електронних кабінетів сторін 27.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 28.05.2026.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 27.05.2026 вручено сторонам - 27.05.2026.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.06.2026 (вх.№11179/26, вх.№11182/26).

За наслідками підготовчого засідання 25.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026, про що представника позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - ухвалою повідомленням від 25.06.2026.

В судовому засіданні 27.08.2026 суд розглянув справу по суті, перейшов до стадії ухвалення рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЇЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач правомірно набув право власності на об`єкти нерухомості шляхом придбання їх з електронних торгів в межах виконавчого провадження. Водночас після набуття права власності позивачем встановлено, що придбане ним майно перебуває у податковій заставі, обтяжувачем якої зазначено Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

На переконання позивача, збереження обтяження у вигляді податкової застави щодо майна, яке вибуло з власності боржника та було набуте позивачем як добросовісним набувачем за результатами електронних торгів у межах виконавчого провадження, є неправомірним. Наявність такого обтяження, на думку позивача, створює реальні перешкоди щодо вільного користування та розпорядження належним йому майном.

З огляду на викладене позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним на праві власності майном шляхом припинення податкової застави, зареєстрованої за номером запису про обтяження 25892722.

Позиція відповідача. Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що податкова застава виникла до набуття позивачем права власності на спірне майно та не була припинена у встановленому законом порядку. Позивачем не надано доказів настання передбачених статтею 93 ПК України підстав для звільнення майна з-під податкової застави, зокрема погашення податкового боргу чи отримання згоди контролюючого органу на відчуження майна. При цьому відповідач зазначив, що кошти від реалізації майна в рахунок погашення податкового боргу не надходили, а відмову контролюючого органу у звільненні майна з-під податкової застави позивач не оскаржував. У зв`язку з цим ГУ ДПС вважає відсутніми правові підстави для припинення податкової застави та просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.02.2026 ДП "СЕТАМ" проведено електронний аукціон (торги) іпотечного майна: нежитлові підвальні приміщення загальною площею 127,1 кв. м., реєстраційний номер 15614721, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 25.02.2026 №655179, переможцем аукціону (торгів) визнано ОСОБА_1 , ціна продажу - 1705 440 грн 00 коп. Сума внесена повністю, розрахунок за придбане майно здійснено в повному обсязі.

06.03.2026 головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Раковецьким Максимом Сергійовичем видано Акт про проведені електронні торги.

Як вбачається з Акту про проведені електронні торги від 06.03.2026, в межах виконавчого провадження 61327706 винесено постанову про опис та арешт майна від 12.03.2020, якою описано й арештовано майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 , а саме: нежитлові підвальні приміщення загальною площею 127,1 кв.м., реєстраційний номер 15614721, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

09.03.2026 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович видав ОСОБА_1 свідоцтво від 09.03.2026 на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 127,1 кв. м., реєстраційний номер 15614721, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване в реєстрі за №763 та Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний №467338986 від 09.03.2026.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нерухоме майно, яке придбане на аукціоні, перебуває у податковій заставі:

- номер запису про обтяження: 25892722 (спеціальний розділ);

- дата, час державної реєстрації: 25.04.2018 17:08:01;

- документи, подані для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 37-15, виданий 18.04.2018, видавник: ГУ ДФС в Івано-Франківській області; рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 4399/10/09-19-55-03-14, виданий 17.04.2018, видавник: ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819254 від 25.04.2018 17:25:48, Гончаренко Світлана Василівна, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська обл.;

- вид обтяження: податкова застава;

- можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем;

- обтяжувач: ГУ ДФС в Івано-Франківській області;

- боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- опис предмета обтяження: нежитлові підвальні приміщення, частка власності 1/1 (реєстраційний №15614721).

Як зазначив позивач, ОСОБА_1 звертався до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з листом про припинення податкової застави вказаного майна, однак за результатами розгляду цього звернення Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повідомило, що підстави для припинення податкової застави відсутні, оскільки у ОСОБА_2 (попереднього власника майна) обліковується податковий борг.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За змістом пп. 14.1.155 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова застава -спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника наведено у статті 93 ПК України.

Так, згідно з пунктом 93.1 цієї статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання;

- отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

За змістом п. 93.2 ст. 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Отже, податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не є платником податків, за яким обліковується відповідний податковий борг, а право власності на спірне нерухоме майно набув правомірно за результатами електронних торгів, проведених у межах виконавчого провадження, після чого зареєстрував набуте право власності у встановленому законом порядку. Відтак, податковий борг, на забезпечення якого було встановлено податкову заставу, не є зобов`язанням позивача, а тому податкова застава не може поширюватися на нього як на нового власника майна.

За таких обставин положення статті 93 Податкового кодексу України, які визначають підстави звільнення майна платника податків з-під податкової застави, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач не є тим платником податків, майно якого перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі.

В ч. 1 ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

У розумінні цієї норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, в якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем може бути лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments and Others v. Ireland, серія А, № 222, від 29.11.1991), статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Крім того, у рішенні у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine, заява №29979/04, від 20.10.2011) ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тож, придбавши нерухоме майно на торгах, Рипньовський Я.І. розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися ним, а держава в особі відповідних органів не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Однак, не пов`язана з особою позивача податкова застава порушує його права, як власника майна, на розпорядження ним, а тому наявні підстави для її припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023 у справі № 907/568/22 та від 30.09.2025 у cправі №914/2949/24

Враховуючи вищевикладене, позов ФОП Рипньовського Ярослава Ігоровича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави підлягає до задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст.129 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 4, 20, 13, 73, 74, 76-78, 129, 231, 232-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні фізичною особою-підприємцем Рипньовським Ярославом Ігоровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 127,1 кв. м., реєстраційний номер 15614721, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у податковій заставі на підставі рішення опису майна у податковій заставі 4399/10/09-19-55-03-14, виданого 17.04.2018, акту опису майна, серія та номер: 37-15, виданого 18.04.2018, видавник: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (номер запису про обтяження 25892722 (спеціальний розділ)).

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 43968084) на користь фізичної особи-підприємця Рипньовського Ярослава Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2026.

Суддя О.В. Рочняк