Рішення № 139437294, 28.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/495/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Гончаренко С. В., довіреність від 16.05.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 301750,00 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "БудКапітал Плюс" про стягнення 301750,00 грн пені за неналежне виконання зобов`язань за договором №511 від 13.11.2025.

Ухвалою від 12.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.06.2026 о 10:00 (а. с. 19).

22.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.21-24).

Ухвалою від 01.06.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 02.07.2026 о 14:30, постановив направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд", на поштову адресу ПП "БудКапітал Плюс" (10004, м. Житомир, пр. Миру, 19, кв. 342) та на адресу місця реєстрації керівника відповідача Норайра Манукяна (Хмельницька область, Хмельницький район, селище Базалія, вул. І. Франка Івана, буд. 20) (а. с. 38).

Ухвалою від 02.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу №906/495/26 до судового розгляду по суті на 30.07.2026 о 14:30 (а. с. 43).

Ухвалою від 30.07.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 28.08.2026 о 14:30 (а. с. 47).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному об`ємі.

Відповідач представника в засідання суду не направив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення ухвал господарського суду в електронному вигляді в його електронний кабінет згідно з довідками про доставку електронного листа (а. с. 20, 39, 44).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника ПП "БудКапітал Плюс" в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

13.11.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (покупець, позивач) та Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" (продавець, відповідач) укладено договір №511 (далі - договір), за п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити товари спеціального призначення за ціною та в кількості, зазначеними у специфікації (додаток №1 до договору), яка є його невід`ємною частиною (а. с. 5 - 7).

Згідно з п. 1.2 договору кількість, номенклатура, ціна й загальна вартість товару, надається по даному договору, зазначається сторонами в специфікації до договору (додаток №1).

Відповідно до п. 3.1 договору його загальна сума складає 17750000,00 грн без ПДВ.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів з рахунку покупця на поточний рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дати відвантаження (п. 4.3 договору).

За положеннями п. 5.1 договору строк поставки товару до 05.12.2025.

Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем продавця у видатковій накладній продавця (п. 5.6 договору).

Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю: видаткові накладні, паспорт якості товару, технічну документацію, гарантійні документи та експлуатаційну документацію (п. 5.8 договору).

Відповідно до п. 7.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язання з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущення прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до завершення воєнного стану, але не пізніше 10.12.2025. У частині оплати за поставлений товар договір діє до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань (п. 10.1 договору).

У специфікації (додаток №1) сторони визначили найменування товару, його кількість (100 шт.), ціну за одиницю товару (177500,00 грн без ПДВ), його загальну вартість в розмірі 17750000,00 грн без ПДВ (а. с. 8).

14.12.2025 між сторонами підписано видаткову накладну №303, якою продавцем частково поставлено покупцеві товар у кількості 25 шт. на суму 4437500,00 грн (а. с. 8 на зв.).

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №96 від 15.12.2025, якою підтверджується оплата позивачем поставленого товару (а. с. 9).

28.12.2025 між продавцем та покупцем укладено додаткову угоду №2 до договору (а. с. 9 на зв.), у якій викладені такі положення:

- у зв`язку із неможливістю виконати продавцем поставку товару у встановлені договором строки, сторони дійшли згоди цією угодою достроково розірвати (припинити) дію договору (п. 1);

- сторони підтверджують, що станом на день укладення цієї угоди постачальник поставив, а покупець оплатив товар у кількості 25 штук на загальну суму 4437500,00 грн без ПДВ; з моменту набрання чинності цієї угоди решта зобов`язань сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору (п. 2);

- сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням договору (п. 3);

- ця угода набирає чинності з моменту її підписання (п. 4).

Разом з тим, за порушення строків поставки товару, визначених договором №511 від 13.11.2025, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача 301750,00 грн пені.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 301750,00 грн пені.

У п. 5.1 договору сторони визначили обов`язок продавця здійснити поставку товару у строк до 05.12.2025.

Згідно з умовами специфікації (додаток №1) відповідач повинен був поставити позивачу товар у кількості 100 штук (ціна за одиницю товару - 177500,00 грн без ПДВ) на суму 17750000,00 грн без ПДВ (а. с. 8).

Відповідно до п. 7.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язання з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущення прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

14.12.2025 відповідач поставив позивачу товар частково на суму 4437500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №303 (а. с. 8 на зв.).

Позивач заявив пеню, нараховану на суму 17750000,00 грн, за період з 05.12.2025 по 15.12.2025 та пеню, нараховану на суму 13312500,00 грн за період з 15.12.2025 по 22.12.2025 (а. с. 2).

Однак, у п. 1, 3 додаткової угоди №2 до договору сторони дійшли згоди про дострокове розірвання (припинення) дії договору та засвідчили відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, укладена між сторонами додаткова угода №2 до договору є обов`язковою для виконання сторонами.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача 301750,00 грн пені за порушення строків поставки товару.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.09.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам - через Електронний суд

4, 5 - відповідачу - на електронні адреси : artway2502@gmail.com

budcapital123@gmail.com