Ухвала суду № 139437292, 03.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2026 Справа № 45/14б (905/601/26)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1

відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Донецьк

відповідача 3: ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб,

в межах справи №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32208910),

ліквідатор арбітражний керуючий Козирицький А.С.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що керівником божника Пахном Є.А. за участю кінцевих бенефіціарів засновників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено завідомо невигідний договір купівлі продажу цінних паперів №3819/10б/3818 від 01.12.2010, що призвело до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з вищевказаних осіб заборгованість боржника в розмірі 642791468,66грн.

Також позивач у позовній заяві просить витребувати з Єдиного Державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №45/14б (45/14б (905/601/26) передано до провадження судді Чернової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів і серій паспортів відповідачів, що є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює ідентифікацію відповідачів, встановлення їх зареєстрованого місця проживання та, у випадку, задоволення позовних вимог стягнення коштів на користь боржника у справі про банкрутство, оскільки зазначення РНКПП є обов`язковою вимогою для виконавчих документів.

Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, в тексті позовної заяви наявне посилання на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №62/91, однак вказані документи надані не були, що є порушенням ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про витребування з Єдиного Державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В той же час, відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч.6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , м. Донецьк та ОСОБА_3 , смт. Новоамвросіївське Донецького району Донецької області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на пов`язаних осіб залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо дати народження та/або РНКПП відповідачів та належним чином засвідчену копії рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі №62/91.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 03.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова