Ухвала суду № 139437207, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/2764/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває страва №904//5868/18(904/2764/26) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення.

Позовна заява розглядається в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)

У судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 оголошено перерву до 04.09.26 о 14:00 год.

01.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача - адвоката Соколової Наталі Іванівни (вх. суду №42568/26), за змістом якої остання, просить суд поновити строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.09.26 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник відповідача зазначила, що враховуючи територіальну віддаленість між містом Запоріжжя та містом Дніпро та безпекову ситуацію, з метою недопущення відкладення судового засідання через неявку відповідача, представник відповідача просить суд вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon. Окрім того, представник відповідача зазначила, що дату призначення наступного судового засідання, яке призначено на 04.09.2026 року було проголошено у судовому засіданні 31.08.2026 року, тому просить суд визнати причину пропуску на подання заяви про проведення відеоконференції поважною та поновити процесуальний строк для подання цієї заяви.

На підставі вищевказаного, представник відповідача просить суд поновити строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.09.26 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачені статтею 117 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначені представником відповідача обставини, а також враховуючи, що 31.08.2026 у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.09.2026, тобто між призначеними датами наявний незначний проміжок часу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про проведення судового засідання поза межами суду в режимі відеоконференції. За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про проведення судового засідання поза межами суду в режимі відеоконференції.

Щодо участі представника відповідача у судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на заяву про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду зазначеної можливості, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача - адвоката Соколової Наталі Іванівни у судовому засіданні 04.09.2026 об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 118, 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Соколової Наталі Іванівни (вх. суду №42568/26) про поновлення строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача - адвокату Соколовій Наталі Іванівни для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Провести судове засідання, призначене на 04.09.2026 о 14:00 год. за участю представника відповідача - адвоката Соколової Наталі Іванівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин