Рішення № 139437150, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3796/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Фермерського господарства "Самосил", с. Вікно, Чортківський р-н, Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 40 000 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Самосил" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" заборгованість в сумі 40 000 грн 00 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору підряду №011-18/12/2024 від 18.12.2024 позивачем були перераховані кошти в сумі 40 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №2148 від 23.12.2024 року від ФГ "Самосил" на рахунок ТОВ "Альпенселер" за виконання робіт.

Оскільки у позивача відпала необхідність у виготовленні та отриманні товару, останній просить суд стягнути з відповідача авансовий платіж у сумі 40 000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

13.07.2026 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому останній вказує на те, що:

- Специфікацією №1 від 18.12.2024 до Договору визначено найменування, кількість та ціна товару та визначено, що Покупець проводить розрахунки з Продавцем наступним чином: 50% авансовий платіж, 50% по факту приймання причепа Замовником. Загальна вартість товару складає 150 000,00 грн з ПДВ. Термін виготовлення товару протягом 30-40 днів з моменту підписання Договору та отримання авансового платежу в розмірі 50%. Отже, авансовий платіж в розмірі 50% від загальної вартості товару має становити 75 000,00 гривень.

Проте, позивач на виконання умов Договору платіжною інструкцією №2148 від 23.12.2024 року на рахунок відповідача перерахував кошти в сумі 40 000,00 грн. Отже, позивач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за Договором та не здійснив авансовий платіж в розмірі 50% в сумі 75 000,00 грн.

На думку відповідача, сторони встановивши у Договорі, що строк поставки починає свій перебіг лише після внесення Позивачем авансового платежу у розмірі 50 % вартості товару, погодили зустрічний характер виконання своїх зобов`язань. Саме тому невиконання Позивачем свого обов`язку виключає виникнення у Відповідача обов`язку здійснити поставку товару у визначений Договором строк. А отже, відповідачем не допущено прострочення виготовлення та встановлення кузова, оскільки строк поставки ще не настав.

- непоставка товару сама по собі не може бути підставою для повернення сплачених Позивачем коштів, оскільки вона зумовлена невиконанням самим Позивачем свого договірного обов`язку щодо внесення авансового платежу в погодженому сторонами розмірі. Крім того, Договір між сторонами не розірваний, не припинений та не визнаний недійсним. Позивач не надав суду жодного доказу звернення до Відповідача з вимогою про розірвання Договору, а також не заявив відповідної вимоги у даній справі.

Отже, на думку відповідача, сплачені Позивачем кошти перебувають у Відповідача на належній правовій підставі чинному Договорі поставки.

- заявлена позовна вимога фактично спрямована на односторонню зміну погодженого сторонами порядку виконання Договору, оскільки Позивач просить повернути частково сплачений авансовий платіж без припинення Договору підряду та без існування передбачених законом або Договором підстав для такого повернення. Позивач не навів жодної норми закону чи умови договору, яка б надавала йому право вимагати повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що у нього відпала необхідність у виготовленні та отриманні товару. Зазначена обставина є виключно суб`єктивним волевиявленням Позивача та не свідчить про порушення Відповідачем договірних зобов`язань.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору, строк дії договору, строки та порядок виготовлення та поставки, наявність/відсутність підстав для повернення попередньої оплати за спірним договором.

18.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (далі постачальник, відповідач) та фермерським господарством "Самосил" (далі замовник, позивач) укладено договір підряду № 011-18/12/2024, відповідно до п. 1.1 якого Продавець поставляє і передає у власність Покупця Товар згідно Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього Контракту, а Покупець приймає Товар і оплачує його на умовах даного договору.

Термін виготовлення, комплектація , кількість Товару, що підлягає поставці, вказані в Специфікаціях до цього Контракту (п. 2.1. договору).

Ціни на Товар встановлюються в національній валюті - гривні, і приведені в Специфікаціях до цього Контракту (п. 2.2. договору).

Загальна сума Контракту становить орієнтовно 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. (п. 2.3 договору).

Терміни та умови виконання Договору вказуються в Специфікаціях до цього Контракту (п. 3.1 договору).

Оплата загальної вартості Товару здійснюється: 50% авансовий платіж; 50 % по факту приймання товару Замовником (п. 5.1 договору).

Датою фактичного виконання зобов`язання вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5.2 договору).

Приймання-передача Товару за кількістю та якістю підтверджується актом-приймання передачі (п. 5.5 договору).

Справжній Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2025р., а в частині зобов`язань до їх повного виконання (п. 10.2 договору).

18.12.2024 сторони уклали Специфікацію № 1 та погодили найменування, кількість та ціну Товару: виготовлення та встановлення кузова розмірами: довжина 5000 мм, ширина 2500 мм, висота 1500 мм, на шасі Замовника.

Покупець проводить розрахунки з Продавцем наступним чином: 50% авансовий платіж; 50 % по факту приймання причепа Замовником (п. 3 специфікації № 1).

Термін виготовлення Товару: на протязі 30-40 днів з моменту підписання договору та отримання авансового платежу в розмірі 50% (п. 4 специфікації № 1).

Як зазначає позивач, ним було здійснено передоплату у розмірі 40 000,00 грн., проте згодом у позивача відпала необхідність у виготовленні та отриманні товару.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення коштів у розмірі 40 000,00 грн., проте відповідач відмовляється повертати сплачені кошти у добровільному порядку.

Отже, з огляду на вище зазначене, вбачається неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №011-18/12/2024 від 18.12.2024 у частині поверненні попередньої оплати, що і стало причиною виникнення даного спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом укладеного 18.12.2024 сторонами договору підряду № 011-18/12/2024 є виготовлення та поставка відповідачем кузова на шасі позивача.

Отже, сторони уклали змішаний договір, який містить умови договору підряду та договору поставки.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору підряду № 011-18/12/2024 23.12.2024 позивач здійснив передоплату у розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2148 від 23.12.2024, у призначенні платежу якого зазначено "за виконані роботи. Рахунок № 10014 від 18.12.2024, у т.ч. ПДВ 20.00% - 6666,67".

Дослідивши зміст позовної заяви, господарський суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження, що позивач звертався з вимогою про повернення передоплати у розмірі 40 000,00 грн. здійсненої на виконання умов договору підряду № 011-18/12/2024.

Позивачем до матеріалів справи такі вимоги долучені не були.

Таким чином, доводи повивача стосовно того, що на адресу відповідача були надіслані претензії з вимогою повернути грошові кошти судом до уваги не приймаються.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не виготовлено та не передано позивачеві оплачений товар на загальну суму 40 000 грн 00 коп., яка є предметом даного спору. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався з вимогою здійснити повну оплату авансу, або докази того, що товар виготовлений та/або поставлений на заявлену суму.

Відповідач, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав.

Згідно із частиною першою, другою ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

В свою чергу, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки /виготовлення товару.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів поставки/виготовлення товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 40 000 грн 00 коп., господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо чинності договору підряду судом не приймаються з огляду на таке.

Частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

У постановах Верховного Суду від 16.10.2024 у справі № 910/10198/23, від 11.11.2024 у справі № 912/335/24 викладено висновок про те, що частина 4 статті 849 Цивільного кодексу України встановлює безумовне право замовника відмовитися від договору (без будь-яких причин та умов), але з обов`язком саме замовника виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати підряднику збитки, завдані розірванням договору.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 912/2709/17 викладено висновок про те, що замовнику законом надано право відмовитись від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене статтею 849 Цивільного кодексу України право не може бути обмежене.

Сторонами до матеріалів справи не додані докази виконання робіт (поставки товару) відповідачем. Твердження відповідача, що незважаючи на неповне внесення Позивачем авансового платежу, Відповідач розпочав виконання своїх договірних зобов`язань та здійснив частину робіт з виготовлення кузова не приймаються судом, оскільки зазначені обставини є недоведеними належними доказами.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з листами/вимогами щодо необхідності перерахування попередньої оплати у встановленому специфікації № 1 розмірі та не можливості розпочати виконання робіт або повідомлення про виконання робіт на отримані кошти.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив лише часткову оплату за рахунком на оплату №10014 від 18.12.2024 на суму 40 000,00 грн.

Також суд зазначає, що умовами договору не передбачено відповідальності за несвоєчасне та неповне внесення передоплати. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б звернення відповідача до позивача з вимогою про сплату авансового платежу у встановленому специфікацією та договором розмірі. При цьому з моменту отримання відповідачем 40 000,00 грн минуло більше ніж півтора роки. Крім того посилання відповідача щодо несплати позивачем передоплати у встановленому договорі розмірі ні нівелює обов`язок повернення такої передоплати.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом стягнення основного боргу у сумі 40 000 грн 00 коп.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Гагаріна, будинок 58, квартира 62, код ЄДРПОУ 44852251) на користь Фермерського господарства "Самосил" (48217, Тернопільська область, Чортківський район, село Вікно, вул. Центральна, буд.145-А, код ЄДРПОУ 32577340) заборгованість у розмірі 40 000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь