Ухвала суду № 139437143, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/3839/26

За позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, код ЄДРПОУ 26510514

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Сітнікова Сергія Михайловича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", 49098, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 41945510

про визнання недійсним договору

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К. Е.

Представники сторін:

від позивача: Риженко Марина Сергіївна, самопредставництво

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Крюкова Дар`я Олександрівна, ордер №1141816 від 29.07.2022р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сітнікова Сергія Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", в якій просить визнати недійсним Договір на проведення рекламних кампаній від 23.03.2021 №11-230321, який укладено між ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7" та фізичною особою-підприємцем Сітніковим Сергієм Михайловичем.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2026р. позовну заяву залишено без руху.

03.07.2026р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2026р о 14:00год.

28.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшли заперечення на клопотання Дніпровської міської ради щодо призначення експертизи.

29.07.2026р. через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому також просить у задоволенні позовних вимог відмовити, у задоволенні клопотання про призначення судової-технічної експертизи відмовити, закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на заперечення на клопотання щодо призначення експертизи у справі.

31.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява свідка щодо відповіді на запитання ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» поставлені в порядку ст.90 ГПК України).

31.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові питання в порядку ст. 90 ГПК України.

10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення, в яких просить залишити клопотання ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові питання в порядку ст. 90 ГПК України без задоволення.

10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (помилково надіслано).

10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява щодо заперечень Дніпровської міської ради на клопотання ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

10.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява, в якій просить суд:

- залишити без розгляду документ Дніпровської міської ради, поданий під назвою «Додаткові пояснення», як такий, що поданий поза межами встановленого ГПК України порядку подання заяв по суті справи та без дозволу суду, передбаченого ч. 5 ст. 161 ГПК України;

- не приймати до розгляду докази, вперше подані Дніпровської міською радою разом із зазначеними «Додатковими поясненнями», у зв`язку з їх поданням поза встановленим процесуальним порядком та за відсутності належного обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України;

- не враховувати при вирішенні спору нові фактичні обставини та доводи, викладені Дніпровською міською радою у зазначених «Додаткових поясненнях», у частині, в якій вони не були наведені у позовній заяві та фактично спрямовані на доповнення або зміну підстав заявленого позову поза порядком, установленим ст. 46 ГПК України.

11.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.08.2026р. відкладено підготовче засідання на 01.09.2026р. о 10:30год.

В судове засідання з`явилися представник позивача представник та відповідача-2, представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 13.09.2026р., з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження з 14.09.2026р. на 30 днів до 14.10.2026р.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що вказані юридичні особи є відповідачами по справі №904/3376/22, оскільки, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", їх дії призвели до понесення ними збитків, які стягуються з бюджету Дніпровської міської територіальної громади.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі вищезгаданих осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.10.2026 року.

Відкласти підготовче засідання по справі на 14.09.2026р. о 14:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 04052092).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 55, код ЄДРПОУ 21927416).

Позивачу надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст. 172 ГПК України, докази надіслання - надати суду.

Третя особа має право подати пояснення щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна