Ухвала суду № 139437129, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/2508/26

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепарда - 10", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та засідання правління

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Дрозд К.Т., адвокат, ордер серії АЕ №1499260 від 04.05.2025

Від позивача-2: Дрозд К.Т., адвокат, ордер серії АЕ №1499261 від 04.05.2026

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №37404/26 від 29.07.2026) просять:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепарда-10", від 03 лютого 2026, оформленого протоколом загальних зборів від 03 лютого 2026 року.

- визнати недійсним та скасувати рішення засідання правління ОСББ "Шепарда-10" від 05 лютого 2026 року, оформленого протоколом засідання правління ОСББ "Шепарда-10" від 05 лютого 2026 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справу №904/2508/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.06.2026.

04 червня 2026 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Наказу Міністерства юстиції України №1138/5 від 30.04.2025 та копії Висновку Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 06.04.2026.

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 30.04.2026 №1138/5: скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2026 задоволено; визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.02.2026 № 1002241070008038350 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем Андрієм Сергійовичем щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепарда-10" (ідентифікаційний код юридичної особи 32702551) (а.с. 146).

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч А.С.; продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2508/26; відкласти підготовче засідання у справі на 12 серпня 2026 року.

29 липня 2026 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколу загальних зборів ОСББ "Шепарда-10" від 03.02.2026, протоколу засідання правління ОСББ "Шепарда" від 05.02.2026, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.05.2026.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 29.07.2026 (вх. №37404/26), відкладено підготовче засідання у справі на 31.08.2026.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас, 12 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що є 21.05.2026 відбулися загальні збори ОСББ "Шепарда-10" на яких переобрано правління ОСББ "Шепарда-10" (протокол № 1 від 01.07.2026), та протоколом засідання правління від 01.07.2026 головою ОСББ "Шепарда-10" обрано ОСОБА_4 (протокол № 1/2026 від 01.07.2026).

Однак, ОСОБА_4 як обраний голова правління ОСББ не має можливості реалізувати законні права щодо внесення відповідних даних до Державного реєстру юридичних осіб, оскільки ухвалою суду від 15.05.2026 заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити державну реєстрацію змін до відомостей про керівника, що позбавляє його можливості виконувати у повній мірі свої обов`язки.

Отже, розгляд даної справи та майбутнє рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 , як новообраного голови правління ОСББ "Шепарда-10".

Також ОСОБА_4 просить закрити провадження у справі №904/2508/2026 за відсутності предмета спору та скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/2508/2026, накладені ухвалою суду від 15.05.2026.

Позивачі проти задоволення клопотань заперечують та зазначають, що:

- рішення загальних зборів ОСББ "Шепарда-10" від 03.02.2026, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Шепарда-10" від 03.02.2026 та рішення засідання правління ОСББ "Шепарда-10" від 05.02.2026, оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Шепарда-10" від 05.02.2026 не скасовані. Доказів зворотнього стороною заявника до суду не надано. Тобто, жодна із обставин визначених статтею 231 ГПК України не настала;

- представником заявника не наведено аргументів, підстав і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що потреба у забезпеченні позову відпала або змінились обставини (до ухвалення рішення по суті спору), що спричинили застосування заходів забезпечення позову;

- заявником до заяви про залучення у якості третьої особи долучені протокол загальник зборів №1/2026 від 21.05.2026 та протокол засідання правління від 01.07.2026, однак спір у цій справі стосується інших протоколів (протокол загальних зборів від 03.02.2026, протокол засідання правління від 05.02.2026), як наслідок, спір жодним чином не може в майбутньому бути підставою для виникнення у ОСОБА_4 права на позов як до позивачів, так і до відповідача або пред`явлення до ОСОБА_4 позовних вимог зі сторони позивачів чи відповідача, на жодні права та обов`язки ОСОБА_4 рішення у цій справі вплинути не може. Визнання судом недійсними та скасування оскаржуваних у цій справі протоколів не вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 за наявності нових протоколів. Окрім того ОСОБА_4 не є співвласником квартир чи нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не може приймати участь у справі як член ОСББ "Шепарда-10" (співвласник квартири чи нежитлових приміщень). ОСОБА_4 . Згідно наданих протоколів наділений статусом Голови Правління ОСББ "Шепарда-10", а отже не може діяти як приватна особа, а тільки як уповноважений представник ОСББ "Шепарда-10".

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У випадку якщо під час розгляду справи судом, оскаржуване рішення загальних зборів припинило свою дію, а саме стало нечинним внаслідок його скасування, необхідність у захисті прав позивача відпала, з огляду на що підстав для дослідження судом наявності чи відсутності порушень законних прав позивача вказаним рішенням загальних зборів немає.

Необхідно зазначити, що позивачі заперечили проти закриття провадження у справі, а позовні вимоги підтримали.

З наведеного вище слідує, що між сторонами наявні неврегульовані питання, що є предметом даного спору, з огляду на що відсутні підстави для висновку про закриття провадження у справі №904/2508/26.

За приписами статті 136 Господарського процесуального України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 904/2636/19, від 21.11.2022 у справі №916/621/22).

Розглянувши доводи заявника, суд вважає, що вони не свідчать про те, що потреба у забезпеченні позову відпала, а обставини, внаслідок яких були вжиті заходи - зникли.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.05.2026.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Водночас, подана заява не містить обґрунтувань, яким чином за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов`язки).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , який обраний новим головою ОСББ "Шепарда-10", про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Водночас, враховуючи предмет позову та норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 17.09.2026.

Керуючись статями 50, 145, 177-185, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, скасування заходів до забезпечення позову та залучення його до участі у справі в якості третьої особи - залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 17 вересня 2026 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Позивачам:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення.

Третій особі:

- у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали суду надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокуратурі копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 03.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва