Рішення № 139437117, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/1658/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 29Б, код ЄДРПОУ 36442090)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд. 59, код ЄДРПОУ 44978355)

про стягнення 136 000 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» про стягнення 136 000 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» не сплатило в повному обсязі згідно з виставленими рахунками за надані послуги за договорами-заявками №№ 560, 561, 562 від 03.10.2025, № 565 від 05.10.2025, №№ 578, 579, 580, 581, 582 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1658/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат. Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 41 328 грн, що складаються із судового збору в сумі 3 328грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 гривень.

Також 17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що матеріали справи не містять жодного допустимого доказу, що вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» своїх зобов`язань за спірними договорами, у зв`язку з чим просить суд залишити позов без задоволення.

27 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» надійшла відповідь на відзив. Позивач із доводами відповідача не погоджується та наполягає на задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договорів-заявок на транспортно-експедиційне обслуговування, умови надання послуг, порядок розрахунків, наявність/відсутність прострочення замовника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» (надалі замовник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» (надалі виконавець) уклали 9договорів-заявок (надалі договори-заявки):

1. № 560 від 03.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 20) на перевезення кальциду вагою 25 тонн з порту Одеса до Дніпропетровської обл., Кам`янське.

Дата завантаження: 13.10.2025.

Дата вивантаження: 14.10.2025.

Вартість перевезення: 19 000, рейс з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Позивач на оплату договору-заявки № 560 від 03.10.2025 виставив відповідачу рахунок на оплату № 1393 від 14.10.2025 (а.с. 20) на суму 19 000 грн (із ПДВ).

2. № 561 від 03.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 18) на перевезення кальциду вагою 25 тонн з порту Одеса до Дніпропетровської обл., Кам`янське.

Дата завантаження: 13.10.2025.

Дата вивантаження: 14.10.2025.

Вартість перевезення: 19 000, рейс з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» на оплату договору-заявки №561 від 03.10.2025 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» рахунок на оплату № 1392 від 14.10.2025 (а.с. 18) на суму 19 000 грн (із ПДВ).

3. № 562 від 03.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 16) на перевезення кальциду вагою 25 тонн з порту Одеса до Дніпропетровської обл., Кам`янське.

Дата завантаження: 13.10.2025.

Дата вивантаження: 14.10.2025.

Вартість перевезення: 19 000, рейс з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Позивач на оплату договору-заявки № 562 від 03.10.2025 виставив відповідачу рахунок на оплату № 1394 від 14.10.2025 (а.с. 16) на суму 19 000 грн (із ПДВ).

4. № 565 від 05.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 14) на перевезення ТНП вагою 25 тонн з порту Одеса до Дніпропетровської обл., Кам`янське.

Дата завантаження: 13.10.2025.

Дата вивантаження: 14.10.2025.

Вартість перевезення: 19 000, рейс з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» на оплату договору-заявки №565 від 05.10.2025 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» рахунок на оплату № 1396 від 14.10.2025 (а.с. 14) на суму 19 000 грн (із ПДВ).

5. № 578 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 22) на перевезення ТНП вагою 21,59 тонн з м. Одеса до Дніпропетровської обл., м. Кам`янське.

Дата завантаження: 21.10.2025.

Дата вивантаження: 22.10.2025.

Вартість перевезення: 17 000 грн з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Позивач на оплату договору-заявки № 578 від 20.10.2025 виставив відповідачу рахунок на оплату № 1447 від 22.10.2025 (а.с. 22) на суму 17 000 грн (із ПДВ).

6. № 579 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 24) на перевезення ТНП вагою 21,59 тонн з м. Одеса до Дніпропетровської обл., м. Кам`янське.

Дата завантаження: 21.10.2025.

Дата вивантаження: 22.10.2025.

Вартість перевезення: 17 000 грн з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» на оплату договору-заявки №579 від 20.10.2025 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» рахунок на оплату № 1449 від 22.10.2025 (а.с. 24) на суму 17 000 грн (із ПДВ).

7. № 580 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 26) на перевезення ТНП вагою 21,59 тонн з м. Одеса до Дніпропетровської обл., м. Кам`янське.

Дата завантаження: 21.10.2025.

Дата вивантаження: 22.10.2025.

Вартість перевезення: 17 000 грн з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Позивач на оплату договору-заявки № 580 від 20.10.2025 виставив відповідачу рахунок на оплату № 1448 від 22.10.2025 (а.с. 26) на суму 17 000 грн (із ПДВ).

8. № 581 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 30) на перевезення ТНП вагою 21,59 тонн з м. Одеса до Дніпропетровської обл., м. Кам`янське.

Дата завантаження: 22.10.2025.

Дата вивантаження: 23.10.2025.

Вартість перевезення: 17 000 грн з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» на оплату договору-заявки №581 від 20.10.2025 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» рахунок на оплату № 1487 від 23.10.2025 (а.с. 30) на суму 17 000 грн (із ПДВ).

9. № 582 від 20.10.2025 на транспортно-експедиційне обслуговування (а.с. 28) на перевезення ТНП вагою 21,59 тонн з м. Одеса до Дніпропетровської обл., м. Кам`янське.

Дата завантаження: 21.10.2025.

Дата вивантаження: 22.10.2025.

Вартість перевезення: 17 000 грн з ПДВ.

Форма оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата у кількості 80% здійснюється в термін 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, 20% після реєстрації ПН.

Позивач на оплату договору-заявки № 582 від 20.10.2025 виставив відповідачу рахунок на оплату № 1451 від 22.10.2025 (а.с. 28) на суму 17 000 грн (із ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 договорів-заявок виконавець зобов`язаний: своєчасно надавати технічно справний транспортний засіб під завантаження.

Згідно з п. 1.8 договорів-заявок виконавець зобов`язаний надати скан-копії CMR/ТТН з печаткою по вивантаженню і додаткові супровідні документи протягом доби після розвантаження. Штраф 500 грн за кожну наступну добу.

Відповідно до п. 1.9 договорів-заявок виконавець зобов`язаний протягом 5 банківських днів по закінченню перевезення направити замовнику документи: рахунок-фактуру, акт прийому-передачі надання послуг в 2-х екз., заявку на перевезення, ТТН в 2-х екз./CMR в 2-х екз. з відміткою вантажоодержувача про приймання вантажу. При перевезенні по «софту» лише ТТН в 2-х екз. У разі ненадання замовнику вищевказаних документів та/або надання неналежним чином оформлених документів, послуги за цими договорами не оплачуються до моменту їх надання. Якщо надсилаєте менше 2-х оригіналів екз. сплата гарантується лише по відновленню другого екз. ТТН. За перевищення термінів штраф у розмірі 10% від суми фрахту та негативний відгук на порталі «lardi-trans.com». Вимоги до оформлення рахунка на оплату, акта виконаних робіт для замовника: у графі «найменування» обов`язково указувати номери авто та маршрут.

Згідно з п. 1.10 договорів-заявок відправка поштової кореспонденції повинна здійснюватися тільки за адресою Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, НП № 1, ТОВ«Ребел Лоджистікс» (ЄДРПОУ 44978355), ОСОБА_1 , НОМЕР_1 (відправлення за рахунок відправника).

На підставі п. 1.13 договорів-заявок факсимільно підписана заявка має силу оригіналу. Підтвердження інформування виконавцем (уповноваженою особою виконавця, водієм, виконавцем) замовника в процесі руху автомобіля, розвантаження/завантаження товару можуть бути скрін-копії листування в електронній пошті, в месенджері, аудіозапис розмови тощо.

Позивач зазначає, що перелічені договори-заявки ним виконані, а відповідні товарно-транспортні накладні (а.с. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31), в яких автомобільним перевізником указаний відповідач, підписані та скріплені печатками вантажовідправника та вантажоодержувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» зазначає, що загальна вартість послуг транспортно-експедиційного обслуговування, наданих за договорами-заявками, становить 161 000 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» здійснило часткову оплату наданих транспортно-експедиційних послуг у сумі 25 000 грн за платіжною інструкцією № 2287 від 28.01.2026 (а.с. 41), призначення платежу: оплата за перевезення згідно дог. 565, 561 у сумі 20833,33 грн, ПДВ 20% - 4 166,67 гривень.

12 березня 2026 позивач засобами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (експрес-накладна № 59001599451495) надіслав на юридичну адресу відповідача вимогу від 12.03.2026 про погашення заборгованості за послуги транспортно-експедиційного обслуговування (а.с. 32-33). Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» вимагало в семиденний строк від дня пред`явлення вимоги сплатити заборгованість за послуги транспортно-експедиційного обслуговування в сумі 136 000 гривень. Указана вимога отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» (а.с. 33-34). Відповідь на зазначену вимогу не надходила.

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договорами-заявками №№ 560, 561, 562 від 03.10.2025, № 565 від 05.10.2025, №№ 578, 579, 580, 581, 582 від 20.10.2025 у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 136 000 грн, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» не сплатило, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Відповідач заперечує щодо невиконання зобов`язань за спірними договорами-заявками та просить суд залишити позовну заяву без задоволення. Указує, що за спірними договорами-заявками не обґрунтовано розрахунок заявлених сум.

Зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» не зазначило, який саме договір схвалило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» шляхом здійснення платежу на суму 25 000 грн, оскільки в позові вказані декілька договорів.

Відповідач звертає увагу, що в долучених до позовної заяви товарно-транспортних накладних позивач не значиться, тому не можна стверджувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» надавало послуги за вищевказаними договорами на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс».

Таким чином, відповідач вважає, що матеріали справи № 904/1658/26 не містять жодного допустимого доказу, який підтверджує неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» своїх обов`язків за тими договорами, на які посилається позивач, тому просить суд залишити позов без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» не погоджується з доводами відповідача. Зазначає, що належне оформлення документів не відбулось саме з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс», оскільки останній уникав отримання поштової кореспонденції.

Позивач акцентує увагу на тому, що із платіжного документа вбачається, що оплата відповідачем у сумі 25 000 грн здійснена за договорами-заявками №№ 561, 565.

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» указаних договорів-заявок підтверджується тими самими доказами, що і щодо інших, неоплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс», договорів-заявок.

Позивач звертає увагу, що відповідач не надав жодних пояснень щодо мотивів здійснення ним часткової оплати послуг, які є предметом даної позовної заяви та які, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс», не надавались та не підтверджені доказами.

Крім того, до позову долучене листування (а.с. 35-37), з якого вбачається, що відповідач надавав відповідні інструкції та підтверджував намір здійснити оплату за надані послуги, що додатково свідчить про реальність господарських операцій між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» наполягає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» не оплатило надані йому транспортно-експедиційні послуги на суму 136 000 грн, тому просить позовну заяву задовольнити.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд установив, що між сторонами у справі виникли права та обов`язки на підставі укладених договорів-заявок на транспортно-експедиційне обслуговування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначає Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб`єкти господарювання.

На підставі ч.ч. 1-3, 11-13 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Істотними умовами договору транспортного експедирування, серед іншого, є:

відомості про сторони договору:

для юридичних осіб резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

вид послуги експедитора;

вид та найменування вантажу;

права, обов`язки сторін;

відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили;

розмір плати експедитору;

порядок розрахунків;

пункти відправлення та призначення вантажу;

порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта;

строк (термін) виконання договору;

а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути:

авіаційна вантажна накладна (Air Waybill);

міжнародна автомобільна накладна (CMR);

накладна СМГС (накладна УМВС);

коносамент (Bill of Lading);

накладна ЦІМ (CIM);

вантажна відомість (Cargo Manifest);

інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу.

Клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов`язки клієнта.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

На підставі ст. 15 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» спори у сфері транспортно-експедиторської діяльності вирішуються відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав до суду докази оплати наданих за договорами-заявками транспортно-експедиційних послуг на суму 136 000 гривень.

З огляду на відсутність доказів оплати наданих послуг у повному обсязі, докази, надані позивачем є більш вірогідними, тому позов про стягнення заборгованості в сумі 136 000 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» витрати на правничу допомогу.

Крім того, 17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат. Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 41 328 грн, що складаються із судового збору в сумі 3328грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 гривень.

Адвокатське бюро «Андрія Вікторовича Кропова» на підтвердження надання професійної правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» подало до суду довіреність від 26.03.2026 (а.с. 9-10, 56, 65), договір № 06/08 від 01.03.2026 про надання правової допомоги (а.с. 11), договір від 01.03.2026 про залучення адвоката до співробітництва (про надання правової допомоги) (а.с. 12), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2878 від 19.01.2015, видане на ім`я Поуха Дмитра Анатолійовича (а.с. 13), акт виконаних робіт від 16.04.2026 по наданню професійної правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) у справі № 904/1658/26, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за послуги транспортно-експедиційного обслуговування (а.с. 57), рахунок № РФ-1 від 16.04.2026 р. за надання правової допомоги у справі № 904/1658/26 (а.с. 57), платіжну інструкцію № 676 від 16.04.2026 (а.с. 58).

01 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» (надалі клієнт) та Адвокатське бюро «Андрія Вікторовича Кропова» (надалі бюро) уклали договір №06/08 про надання правової допомоги (а.с. 11, надалі Договір № 06/08).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 06/08 клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору № 06/08, бюро на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання по захисту інтересів клієнта в аспекті правової допомоги у здійсненні претензійно-правової роботи та в ході визначених клієнтом судових проваджень у судах всіх спеціалізацій та інстанцій, учасником яких він (клієнт) є, а також у будь-яких правовідносинах з контрагентами клієнта незалежно від форми власності та у органах державної влади.

Відповідно до пункту 2.2. Договору № 06/08, користуючись всіма процесуальними правами повноважного повіреного представника, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, у т.ч. господарських судах, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, користуючись усіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача, відповідача, третьої особи, цивільного позивача та цивільного відповідача в межах кримінального провадження, з правом на здійснення правочинів зарахування зустрічних однорідних вимог, з правом підпису документів та засвідчення копій документів клієнта, у тому числі з правом відмови від позову та укладання мирової угоди, у структурних підрозділах Міністерства юстиції України, державних виконавчих службах, перед приватними виконавцями, як від імені стягувача, так і боржника, з усіма необхідними правами без обмежень.

Згідно з пунктом 2.4 Договору № 06/08 бюро має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою бюро укладає окремий договір про співробітництво, який при укладенні з адвокатом за своєю суттю також є договором про надання правової допомоги. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, бюро залишається відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору.

Згідно з підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору № 06/08 клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору № 06/08 вартість юридичної допомоги, що надає бюро клієнту, становить 38 000 грн за надання правової допомоги у одній судовій інстанції. Інші види правової допомоги узгоджуються окремими договорами.

На підставі пункту 4.2 Договору № 06/08 оплата за даним договором здійснюється не пізніше 7-ми днів з першого числа відповідного місяця.

Згідно з пунктом 4.3 Договору № 06/08 за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін.

Відповідно до пункту 4.4 Договору № 06/08 сума, вказана в п. 4.1 даного договору, є гонораром за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно з пунктом 7.1 Договору № 06/08 даний договір укладений на строк до 31.12.2030 р. та набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до пункту 9.4 Договору № 06/08 сторони не дають одна одній будь-яких гарантій за дії, які знаходяться поза їх контролем і залежать від дій третіх незалежних осіб (результат судового розгляду, строк прийняття рішення з того чи іншого питання третіми особами тощо).

Згідно з пунктом 9.5 Договору № 06/08 адвокатське бюро має право на власний розсуд залучати адвоката на підставі договору про адвокатське співробітництво. Залучений адвокат уповноважений здійснювати представництво інтересів на підставі виданого ним ордера, користуватися довіреністю або ордером адвокатського бюро.

Також 01.03.2026 Адвокатське бюро «Андрія Вікторовича Кропова» (надалі бюро) та адвокат Поух Дмитро Анатолійович (надалі адвокат) уклали договір про залучення адвоката до співробітництва (про надання правової допомоги) (а.с. 12, надалі Договір про залучення адвоката).

Відповідно до пункту 1.1 Договору про залучення адвоката бюро доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору про залучення адвоката бюро, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання по захисту інтересів ТОВ «Унріем-Сервіс» в аспекті правової допомоги у здійсненні претензійно-правової роботи та в ході визначених клієнтом судових проваджень у судах всіх спеціалізацій та інстанцій, учасником яких він (клієнт) є, а також у будь-яких правовідносинах з контрагентами клієнта незалежно від форми власності та у органах державної влади.

Відповідно до пункту 2.2 Договору про залучення адвоката адвокат, користуючись всіма процесуальними правами повноважного повіреного представника, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, у т.ч. господарських судах, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, користуючись усіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача, відповідача, третьої особи, цивільного позивача та цивільного відповідача в межах кримінального провадження, з правом на здійснення правочинів зарахування зустрічних однорідних вимог, з правом підпису документів та засвідчення копій документів клієнта, у тому числі з правом відмови від позову та укладання мирової угоди, у структурних підрозділах Міністерства юстиції України, державних виконавчих службах, перед приватними виконавцями, як від імені стягувача, так і боржника, з усіма необхідними правами без обмежень.

Згідно з пунктом 2.4 Договору про залучення адвоката адвокат вправі формувати ордер особисто або використовувати ордер бюро.

Відповідно до пункту 4.1 Договору про залучення адвоката вартість юридичної допомоги, що надає бюро клієнту, визначається договором про надання правової допомоги, що укладений між бюро та клієнтом

Згідно з пунктом 4.3 Договору про залучення адвоката за результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін.

Відповідно до пункту 7.1 Договору про залучення адвоката даний договір укладений на строк до 31.12.2030 р. та набирає чинності з моменту його підписання.

Згідно з пунктом 9.4 Договору про залучення адвоката сторони не дають одна одній будь-яких гарантій за дії, які знаходяться поза їх контролем і залежать від дій третіх незалежних осіб (результат судового розгляду, строк прийняття рішення з того чи іншого питання третіми особами тощо).

16 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» (надалі замовник, клієнт) та Адвокатське бюро «Андрія Вікторовича Кропова» (надалі виконавець) підписали та скріпили печатками акт виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) у справі № 904/1658/26, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за послуги транспортно-експедиційного обслуговування (а.с. 57, надалі Акт).

Уклавши даний Акт, сторони підтверджують, що не мають одна до одної претензій з приводу виконання договору про правову допомогу ні з точки зору якості та повноти наданих послуг, ні з точки зору повноти оплати.

Відповідно до Акта виконавець надав, а замовник (клієнт) прийняв такі послуги:

- Опрацювання архіву бухгалтерських первинних документів. Виділення релевантних документів, що стосуються предмета спору (одна послуга на суму 6 000 грн без ПДВ).

- Підготовка тексту позовної заяви (одна послуга на суму 10 000 грн без ПДВ).

- Витрати, оформлення, інформаційно-технічне забезпечення, амортизація задіяної техніки (одна послуга на суму 1 000 грн без ПДВ).

- Контроль за ходом справи, підготовка необхідних заяв і клопотань, надання затребуваних судом документів (у необмеженій кількості). Підготовка заперечення на відзив (у разі необхідності) (одна послуга на суму 20 000 грн без ПДВ).

- Участь у судових засіданнях у суді I інстанції у необхідній (необмеженій сторонами) кількості (одна послуга на суму 1 000 грн без ПДВ). Сторони узгодили, що у випадку здійснення судом провадження без виклику сторін сума судових витрат не зменшується.

Загальна вартість наданих послуг становить 38 000 гривень.

Адвокатське бюро «Андрія Вікторовича Кропова» виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» рахунок № РФ-1 від 16.04.2026 р. за надання правової допомоги у справі № 904/1658/26 (а.с. 57) на суму 38 000 грн за такі надані послуги:

- Опрацювання архіву бухгалтерських первинних документів. Виділення релевантних документів, що стосуються предмета спору (одна послуга на суму 6 000 грн без ПДВ.

- Підготовка тексту позовної заяви (одна послуга на суму 10 000 грн без ПДВ).

- Витрати, оформлення, інформаційно-технічне забезпечення, амортизація задіяної техніки (одна послуга на суму 1 000 грн без ПДВ).

- Контроль за ходом справи, підготовка необхідних заяв і клопотань, надання затребуваних судом документів (у необмеженій кількості). Підготовка заперечення на відзив (у разі необхідності) (одна послуга на суму 20 000 грн без ПДВ).

- Участь у судових засіданнях у суді I інстанції у необхідній (необмеженій сторонами) кількості (одна послуга на суму 1 000 грн без ПДВ). Сторони узгодили, що у випадку здійснення судом провадження без виклику сторін сума судових витрат не зменшується.

Платіжною інструкцією № 676 від 16.04.2026 (а.с. 58) Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» сплатило 38 000 грн за надані Адвокатським бюро «Андрія Вікторовича Кропова» послуги, призначення платежу: плата за послуги згідно рахунка № РФ-1 від 16.04.2026 р. без ПДВ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу (правову) допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої (правової) допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, пропорційність, реальність, розумність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу (правову) допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг із професійної правничої (правової) допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу (правову) допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» підлягають стягненню витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000 гривень.

Щодо розподілу судового збору у справі суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, пп. 1 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується сума в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у сумі 3 328 гривень.

З огляду на позовну заяву майнового характеру (стягнення 136 000 грн), судовий збір мав бути сплачений у сумі 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).

Як убачається з квитанції № 6494-0618-3149-9468 від 26.03.2026 (а.с. 7), позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328 грн, тобто в більшому розмірі, ніж установлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд відзначає, що у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом, судовий збір у сумі 665,60 грн (3 328 грн 2 662,40 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (за ухвалою суду після надходження відповідного клопотання).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» про стягнення 136 000 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребел Лоджистікс» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шахтинська, буд. 59, код ЄДРПОУ 44978355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс» (52323, Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 29Б, код ЄДРПОУ 36442090) заборгованість у сумі 136 000 грн (сто тридцять шість тисяч гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 03.09.2026.

Суддя В.О. Дичко