Постанова № 13943639, 07.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя                               Справа № 2а-10495/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Брилі А.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

представника третьої особи - не з’явився

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя», м. Запоріжжя

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Риторика ЛТД», м. Київ

про припинення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі –ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя» (далі – ДПТОВ«Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя», відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Риторика ЛТД», в якій просить припинити юридичну особу.

Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що відносно відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є запис від 02.08.2007 про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу – ДПТОВ«Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 07.02.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ДПТОВ«Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя» (ідентифікаційний код 32372417) 03.02.2003 зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за адресою: вул. Горького, буд. 90-а, м. Запоріжжя, 69054,що підтверджується довідкою від 20.01.2011 №183/12/19 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2011.

Із змісту вказаної довідки від 20.01.2011 №183/12/19 вбачається, що відносно відповідача 02.08.2007 внесено запис 2 №11031430001020194 до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи – ДПТОВ«Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя» за вказаним підприємством місцезнаходженням (69054, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 90-а).

Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня (довідка ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 20.08.2010 №13112/10/24).

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із аб.1 п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закон №755-ІV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 02.08.2007 по цей час є запис 2 №11031430001020194 про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Риторика ЛТД» «Капро-Запоріжжя» (ідентифікаційний код 32372417).

3. Копію цього рішення надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11.02.2011.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк

11.02.2011 постанова не набрала законної сили

Суддя                                                   О.С.Янюк