Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11999/26
провадження № 2/632/1308/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Гаврющенко П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулось до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 липня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 03 вересня 2026 року.
03 вересня 2026 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача подане разом з позовною заявою з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. Також в матеріалах справи є клопотання про витребування доказів подане представником позивача 26 серпня 2026 року. Від відповідачки відзиву не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів.
У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 247,260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.
Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 11.01.2022 по 17.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 .
Інформацію надати до суду до 24 листопада 2026 року до 09:30 год.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також АТ КБ «Приват Банк» до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів
Судове рішення № 139435909, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/11999/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: