Рішення № 139435465, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1944/26

Провадження № 2/638/5139/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача Романенко М.Е., який діє в інтересах ТОВ «Діджи фінанс» на підставі довіреності, звернувся за допомогою системи «Електронний суду» до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1000034673 від 22.02.2012 у розмірі 49690.37 грн, судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.02.2012 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1000034673. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. 15.03.2024 між АК «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу № 15/03/24. Відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені вищевказаним кредитним договором. У зв`язку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованості перед ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором № 1000034673 від 22.02.2012 в сумі 49690.37 грн., які ТОВ «Діджи Фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначила, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що: 22.02.2012 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі- АТ «ОТП БАНК», Первісний кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) укладено Кредитний договір № 1000034673 (далі Кредитний договір). За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1000034673 від 22.02.2012 року із АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та Відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України,15.03.2024р. між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24 (далі- «Договір факторингу»), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1000034673 від 22.02.2012рокуу порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 34000 грн. Проте, якщо ознайомитися з ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ № 1000034673 укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі- АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 він датований «28» червня 2011 р. Більш того, відповідно до п. 1.3 п.п. 1.3.1. датою надання кредиту Позичальнику є «28» червня 2011 року. (Даний договір було надано Позивачем до позовної заяви, як підстава позову). Одночасно з цим якщо ознайомитись з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/03/24від 15.03.2024р., доданим Позивачем до позовної заяви, то можливо встановити, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримала право вимоги за Кредитним договором № 1000034673 від 22.02.2012 року, при цьому копію зазначеного договору з особистим підписом ОСОБА_1 . Позивач до суду не надав. Більш того Відповідачка стверджує що 22.02.2012 року жодних Договорів з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» ОСОБА_1 не укладала.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що з огляду на викладене, з метою забезпечення ґрунтовного, повного та всебічного розгляду справи, а також належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, представник позивача вважає за доцільне подати до суду додаткові письмові пояснення щодо обставин укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів на його підставі. Щодо укладення Договору про надання споживчого кредиту № 1000034673 від 28.06.2011 року та правомірності нарахування процентів за користування кредитними коштами. Отже, 28.06.2011 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі по тексту АТ «ОТП БАНК» чи/або Банк чи/або Первісний кредитор) та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1000034673 (далі по тексту Договір чи/або Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав два види кредиту, а саме: споживчий кредит на споживчі цілі в розмірі 3690,00 грн, зі встановленою процентною ставкою 24 % (п. 1.1 Договору), а також кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку в розмірі 1 000,00 грн строком на 3 роки (пп. 2.2.2, 2.4, 2.5 Договору), що свідчить про укладення між сторонами змішаного договору, підтвердженого, зокрема, паспортом споживчого кредиту; при цьому зазначений договір підписаний відповідачем власноручно. Згідно п. 1.2.1. Договору для придбання Товару та послуг Кредитор надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору та Правил кредитування, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2.2. Договору з метою контролю за цільовим використанням Кредиту, кредитор перераховує відповідні визначені п. 1.1. цього Договору частину суму Кредиту на користь Продавця 1 в рахунок оплати Товару та Продавця 2 в рахунок оплати Послуг. Поряд з цим, згідно п. 2.1. Договору цим Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток вотних на підставі Правил користування кредитною карткою «VISA», що розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua.) (надалі - «Правила») та (приватних) на підставі Правил користування на умовах викладених в цьому розділі(надалі «Угода»). Відповідно до п. 2.2.2. Договору за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк в порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає Кредит і зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах , в строки та порядку, що передбачені Угодою. Згідно п. 2.9. Договору за користування Кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2.4 відсотків на місяць. Пунктом 2.10. Договору визначено, що за здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов Угоди та цього Договору Банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Згідно з наданими позивачем до суду розрахунком заборгованості за договором № 1000034673 від 22.02.2012 та випискою з рахунка приватного клієнта № 1000034673 за період з 22.02.2012 по 15.03.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, здійснювала оплату товарів і послуг, знімала готівкові кошти та періодично вносила платежі на погашення заборгованості, тобто ОСОБА_1 фактично виконувала умови укладеного кредитного договору. В матеріалах справи наявні розрахунок заборгованості за договором № 1000034673 від 22.02.2012 та виписка з рахунка приватного клієнта № 1000034673 за період з 22.02.2012 по 15.03.2024, у яких детально відображено рух коштів на картці відповідача, використання нею коштів кредитного ліміту, нарахування відсотків та погашення заборгованості. Отже такі документи відображають внесення боржником платежів в рахунок погашення заборгованості, а також в них деталізовано виникнення боргових зобов`язань. Таким чином, позивач вважає, що розрахунок заборгованості за договором № 1000034673 від 22.02.2012 та виписка з рахунка приватного клієнта № 1000034673 за період з 22.02.2012 по 15.03.2024 відповідають вимогам до первинних документів, а відтак є належними та допустимими доказами у справі щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 49690,37 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 34598 грн; заборгованість за відсотками 15092,37 грн, яка виникла як на підставі п. 1.1. Договору, яким передбачено видачу кредитних коштів на придбання товару та послуг, так і на підставі пп. 2.2.2, 2.4, 2.5 Договору, якими передбачено встановлення позичальнику відновлювальної кредитної лінії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з?явились з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію Договору про надання споживчого кредиту № 1000034673 від 28.06.2011, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір відповідно до якого позичальник (держатель) отримує, а кредитор та банк надають йому фінансові послуги на умовах, викладених нижче.

Згідно з п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на умовах даного договору: розмір та валюта кредиту 3690.00 грн; цільове використання кредиту придбання товару у продавця; строк кредиту 24 місяців; 0,00 грн сума першого внеску за товар; розмір процентної ставки 24% річних; продавець ФОП ОСОБА_4 ; товар: телевізор Rainford TFT-3285F ціною 3690.00 грн, початковий внесок 0,00 грн, кредит 3690.00 грн.

Відповідно до п. 1.2.1 договору для придбання товару кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Датою надання кредиту позичальнику є 28.06.2011 (п. 1.3.1 договору).

Кінцевою датою виконання позичальником зобов`язань за отриманим кредитом є 28.06.2013 (п. 1.4.1 договору).

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату погашення та в розмірі, зазначених в графіку платежів (п. 1.4.2 договору).

Згідно з п. 1.4.3 договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, зазначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.4.4 договору).

За приписами п. 1.5.3 договору у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється подвійна відсоткова ставка, вказана в п. 1.1 даного договору, але не менше 20% річних.

Відповідно до п. 2.1 договору банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою «VISA», що розміщені на інтернет-сайті банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах, викладених в цьому розділі.

Згідно з п. 2.2 договору за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк: відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу «VISA Classic», а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки; надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених угодою, а держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн. Строк кредитної лінії становить 1461 календарний день з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Розмір кредитного ліміту та/чи строк дії кредитної лінії може бути збільшений банком в односторонньому порядку, але в будь-якому разі з подальшим повідомленням позичальника про це окремим листом (п. 2.3 договору).

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку (п. 2.7 договору).

Пунктом 3.6 договору визначено, що кредитор та/чи банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

Додатком №1 до кредитного договору №10000034673 від 28.06.2011 є графік платежів, у якому визначено детальний розпис складових загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування.

Позивачем надано згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 , специфікацію до кредитного договору №10000034673 від 28.06.2011, рахунок-фактору від 28.06.2011 на товар «Rainford TFT-3285F» на суму 3690.00 грн.

З виписки з рахунку ОСОБА_1 за період 19.11.2015 по 04.03.2024 вбачається рух коштів на рахунку на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №10000034673 від 22.02.2012 станом на 15.03.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 49690.37 грн.

15.03.2024 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 15/03/24, згідно з яким первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 10000034673 від 22.02.2012.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 49690.37 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором №10000034673 від 22.02.2012 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що відповідно до розрахунку та реєстру боржників до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 складає 49690.37 грн, з яких: 34598.00 грн сума заборгованості за тілом; 15092.37 грн сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, позивачем не надано суду кредитний договір №10000034673 від 22.02.2012 укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який би підтвердив надання кредитних коштів відповідачу, їх розмір та розмір процентів, тим самим не підтверджено укладення кредитного договору, заборгованість за яким просить стягнути позивач, та, як наслідок правомірність та законність нарахування заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Наданий позивачем договір про надання споживчого кредиту №10000034673 від 28.06.2011, укладений між ТОВ «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 , предметом якого є надання кредитних коштів у загальній сумі 3690.00 грн строком на 24 місяців з процентною ставкою 24 % річних, не підтверджує укладення кредитного договору та погодження умов користування за кредитним договором №10000034673 від 22.02.2012.

Крім того, надана позивачем виписка з рахунка ОСОБА_1 за період з 19.11.2015 по 04.03.2024 також не підтверджує наявність заборгованості за наданим суду договором, фактично містить відомості щодо руху коштів на рахунку за період з 19.11.2015 по 04.03.2024, та з 21.01.2018 по 19.03.2022, в той час як наданий договір діяв 24 місяців, тобто з 28.06.2011 до 28.06.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, позивачем не доведена законність вимог до позивача, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із відмовою у позові покладаєть на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 01 вересня 2026 року.

Суддя І.І.Теслікова