Постанова № 139435283, 03.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/639/26

пров. 3/393/139/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , неодруженого, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони, проходить військову службу за мобілізацією, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце розташування не розголошується), перебуваючи у відпустці за станом здоров`я, яка йому була надана на період з 10.07.2026 року по 08.08.2026 року повернувся з вказаної відпустки та самостійно прибув до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби лише 12.08.2026 року о 16-00 год. Будь яких документів щодо його законної відсутності на військовій службі в період часу з 09.08.2026 р. по 16-00 год. 12.08.2026р. командуванню військової частини не надав. Таким чином військовослужбовець за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи від нього є наявна письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, вину визнає повністю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у даній категорії справи участь даної особи не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України ''Про оборону України'' особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відомо, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан, дія котрого неодноразово продовжувалася та який триває дотепер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ОДК №167, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП від 24.08.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , що належить військовослужбовцю ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу, доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про нез`явлення військовослужбовця ОСОБА_1 на військову службу та доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про добровільне прибуття військовослужбовця до місця проходження служби, в яких встановлені обставини щодо періоду перебування у відпустці ОСОБА_1 , його своєчасне нез`явлення (повернення) без поважних причин до місця проходження служби, письмовим поясненням самого військовослужбовця ОСОБА_1 , який підтвердив, що без поважних причин вчасно не повернувся з відпустки та витягом з наказу про призначення військовослужбовця ОСОБА_4 на посаду гранатометника.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи особу винного, який є військовослужбовцем, згідно матеріалів справи негативних характеристик не має та дане правопорушення вчинив вперше, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку судді, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.3 ст.172-11, 221, 245, 251, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00грн. Стягувач в частині стягнення штрафу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) подвійний розмір штрафу, який становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Є.О. Подліпенець