Ухвала суду № 139413270, 02.09.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/488/25

пров. 2-др/393/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву представника відповідача адвоката Пархоменко Є.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі № 393/488/25 від 24.08.2026 позовні вимоги першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки задоволені. Розірвано договір оренди землі від 04.10.2019 укладений між Верблюзькою сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523480400:02:001:9055 площею 12,6407 га зареєстрований 17.10.2019, номер запису про інше речове право 33763885. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повернути Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04367111) земельну ділянку площею 12,6407 га з кадастровим номером 3523480400:02:001:9055. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910025, місцезнаходження 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Європейський, буд. 4), понесені витрати зі сплати судового збору на загальну суму 6056,00 грн.

На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення понесених витрат відповідачем на правничу допомогу не розглядалося, оскільки сторона відповідача заявила про понесені судові витрати на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Так у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які відповідач очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. У судових дебатах представник відповідача адвокат Пархоменко Є.О. зробила заяву, що докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У зв`язку з цим, в рішенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.08.2026 у справі № 393/488/25 було вказано про призначення судового засідання у Новгородківському районному суді Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

31.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Пархоменко Є.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 393/488/25, в якій вона просила стягнути зі сторони позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 37700,00 грн. На підтвердження понесених витрат до заяви додала копію договору про надання професійної правничої допомоги № 67/25 від 08.09.2025; копію заявки № 1-ЦС від 08.09.2025 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 67/25 від 08.09.2025; копію акту № 1 від 24.12.2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 67/25 від 08.09.2025; копію рахунку № 67/25-1-ЦС-1 від 24.12.2025; копію акту № 1/2 від 28.08.2026 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 67/25 від 08.09.2025.

Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, проте, не з`явилися в судове засідання.

Представник відповідача адвоката Пархоменко Є.О. 02.08.2026 звернулася до суду з заявою в якій просила вирішення судом питання щодо стягнення судових витрат проводити без участі сторони відповідача. Вимоги заяви підтримує.

Згідно з ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі № 393/488/25 від 24.08.2026 позовні вимоги першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки були задоволені повністю.

Сторона відповідача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути зі сторони позивача та користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 37700 грн, та надала докази на підтвердження понесених витрат.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, зважаючи на імперативні вимоги статті 141 ЦПК України, витрати відповідача на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, на користь якого ухвалено судове рішення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви сторони відповідача про стягнення з сторони позивача витрат на правничу допомогу на загальну суму 37700,00 грн та ухвалення додаткового судового рішення відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пархоменко Є.О. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.141, ст.ст.260-261, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пархоменко Є.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк