Ухвала суду № 139434857, 02.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9449/26

Провадження № 6/206/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

I. Обставини справи та зміст заявлених вимог

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника у виконавчому провадженні № 65987842 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 88410 від 31 жовтня 2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2026 року заяву передано за територіальною підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра. Підставою для передачі визначено зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02 вересня 2026 року та витребувано у приватного виконавця актуальні відомості про стан виконавчого провадження № 65987842 і копію виконавчого напису № 88410 від 31 жовтня 2020 року, за наявності її у матеріалах виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором № 760765145 від 08 листопада 2019 року послідовно відступалося від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «Позика». У зв`язку з переходом до заявника права грошової вимоги просить замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Представник заявника у поданій заяві просив проводити судові засідання з її розгляду за його відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

II. Обставини, встановлені судом

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 760765145.

31 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 88410 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 34 745,00 грн.

06 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження № 65987842 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Відомості АСВП, долучені до заяви, станом на 07 лютого 2026 року визначають стан виконавчого провадження як «Відкрито».

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 66 від 18 лютого 2020 року, який містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 760765145 від 08 листопада 2019 року. За цим реєстром право грошової вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року до цього договору також містить дані ОСОБА_1 , його РНОКПП та кредитний договір № 760765145, що підтверджує перехід відповідного права вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників.

Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 760765145 від 08 листопада 2019 року, суму виконавчого документа 34 745,00 грн та суму боргу 33 545,00 грн, яка складається з 10 000,00 грн основного боргу, 18 545,00 грн процентів і 5 000,00 грн штрафних санкцій.

Того ж дня сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 161025-01-ОФ, яким підтвердили передачу реєстру та перехід прав вимоги до боржників, включених до нього. Долучені до договору платіжні документи також підтверджують здійснення ТОВ «ФК «Позика» платежів на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у межах виконання договору факторингу.

Окремою довідкою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підтвердило, що право вимоги за кредитним договором № 760765145 відступлено ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу № 161025-01-ОФ, а щодо боржника існує виконавче провадження № 65987842 з виконання виконавчого напису № 88410.

III. Норми права та правові висновки

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 звернула увагу, що процесуальне правонаступництво має здійснюватися з урахуванням стадії виконавчого провадження та наявності процесуальної мети такого правонаступництва. У цій справі виконавче провадження було відкрито, а надані матеріали не містять відомостей про його закінчення чи завершення.

IV. Оцінка доказів та мотиви суду

Надані заявником договори факторингу та відповідні витяги з реєстрів прав вимоги утворюють послідовний і взаємопов`язаний ланцюг переходу права вимоги за одним і тим самим кредитним договором № 760765145 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», від нього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а надалі до ТОВ «ФК «Позика».

Ідентичність відступленої вимоги підтверджується збігом даних боржника, його РНОКПП, номера та дати кредитного договору в усіх реєстрах. Фінальний Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року додатково містить суму виконавчого документа 34 745,00 грн, яка відповідає сумі, зазначеній у виконавчому написі № 88410 та у матеріалах виконавчого провадження № 65987842.

Те, що в Реєстрі боржників окремо зазначено суму боргу 33 545,00 грн, не спростовує правонаступництва, оскільки цей же реєстр прямо ідентифікує суму виконавчого документа 34 745,00 грн. Під час вирішення питання за статтею 442 ЦПК України суд не переглядає законність виконавчого напису та не визначає заново розмір заборгованості, а встановлює факт вибуття первісного стягувача і переходу відповідного права до правонаступника.

Договір факторингу № 161025-01-ОФ визначає момент переходу прав вимоги підписанням акта прийому-передачі Реєстру боржників. Такий акт сторонами підписано 16 жовтня 2025 року. Отже, з цієї дати ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 760765145 та стало матеріальним правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у відповідному зобов`язанні.

Заміна стягувача не змінює змісту, обсягу чи умов виконавчого документа та не покладає на боржника нового обов`язку, а лише приводить суб`єктний склад виконавчого провадження у відповідність до матеріального правонаступництва, яке відбулося у зобов`язанні.

V. Висновок суду

З огляду на встановлений перехід права вимоги, наявність виконавчого провадження № 65987842 та відсутність у наданих матеріалах відомостей про його закінчення, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 442 ЦПК України підстав для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 65987842 з примусового виконання виконавчого напису № 88410 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаркуша