Ухвала суду № 139434181, 03.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3170/26

2-п/212/102/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яке було ухвалене 25 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2021 року у розмірі 102 508,81 гривень та судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказував, що із рішенням суду від 25.06.2026 року він не погоджується, вказуючи, що його копію він отримував, а також не приймав участі у розгляді вказаної справи та подати вчасно свої заперечення з поважних причин не зміг, оскільки він є діючим військовослужбовцем.

При цьому він не згоден розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами погодження сторонами істотних умов кредитного договору щодо розміру процентної ставки, порядку її нарахування та інших платежів. Вказує, що суд першої інстанції не дослідив питання щодо того, яка частина внесених відповідачем коштів була зарахована в рахунок погашення основної суми кредиту, а яка у рахунок процентів та інших платежів. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у разі відсутності належних доказів погодження процентної ставки та порядку нарахування процентів сплачені відповідачем кошти мають бути враховані насамперед у рахунок погашення основної суми кредиту.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача, у судове засідання не з`явились також, надавши заяву суду з проханням розгляд справи провести за їх відсутності, заперечуючи при цьому проти скасування заочного рішення суду, надавши письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Натомість, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином суд вважає можливим вирішити заяву ОСОБА_1 без учасників процесу, які не з`явились, які були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного вмотивування.

Так на підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд за матеріалами справи встановив, що відповідач, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, призначений на 19.05.2026 року та на 24.06.2026 року шляхом отримання ним повістки про виклик до суду в особистому електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», тобто належним чином, що свідчить про те, що він був обізнаний про розгляд такої справи.

В той же час суд враховує, що відповідно до посвідчення та довідки від 11.07.2026 року ОСОБА_1 проходить військову службу, однак не зазначено з якої дати. Тому, доводи відповідача про неповідомлення про час розгляду справи та неможливість прибути в судове засідання не підтверджена.

Водночас, суд зауважує, що докази, на які послався ОСОБА_1 на переконання суду не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи.

В той же час суд вказує, що за відповідачем, ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому вказано основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача. (а.с.30-32)

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, вбачається, що Відповідач, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами. (а.с.8-13)

Згідно з Довідкою про встановлення кредитного ліміту станом на 19.01.2026 року, Відповідачем, ОСОБА_1 18.11.2022 року сума кредитного ліміту збільшена до 70 000,00 гривень. (а.с.20)

Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що у зв`язку із несвоєчасним погашенням заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.01.2026 року має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за кредитом у розмірі 102 508,81 гривень, ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у розмірі 70 000,00 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - 32 508,81 гривень. (а.с.11)

Таким чином відповідач не довів, що надані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення судом справи по суті.

На підставі переліченого вмотивування, враховуючи положення ч. 1 ст. 288 ЦПК, суд дійшов висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, оскільки посилання відповідача на обставини, які він вважав такими, що впливатимуть на необхідність перегляду заочного рішення, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.260, 287, 288 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 вересня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ваврушак