Рішення № 139433924, 03.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1000/26

п/с 2/174/644/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірськийміський суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2025 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2230189 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку.

Також, 03.10.2025 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М30.34606.012249196. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 150 000,00 грн, зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.06.2026 становить: 209 499,41 грн, з яких: прострочений борг 150 000,00 грн, прострочені проценти 59 499,41 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, стронам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 03.10.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2230189 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. ОСОБА_1 заповнила Анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank» № 3387062 від 03.10.2025. Цього ж дня, позивач здійснив верифікацію й ідентифікацію клієнта, що підтверджується Протоколом перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації, Протоколом перевірки підписів клієнта при проведення повної дистанційної ідентифікації, Протоколом № 2230189 від 03.10.2025 реєстрації/фіксації дій Клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank» (протокол підписання Договору).

Також, 03.10.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № М30.34606.012249196, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником ОТП-пароля 5151, що був надісланий на номер телефону ОСОБА_1 . Згідно умов договору, АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000,00 грн, зі сплатою 79,99% річних (фіксована), строком на 24 місяці та сторонами погоджено Графік щомісячних платежів, який є Додатком №1 до Договору № М30.34606.012249196, що містить порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення. Також, ОСОБА_1 підписала електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником ОТП-пароля Паспорт споживчого кредиту № М30.34606.012249196 від 03.10.2025.

Також, на підтвердження факту погодження між сторонами умов кредитного договору та його підписання, позивач додав: Протокол № М30.34606.012249196 від 03.10.2025 фіксації дій клієнта при оформленні кредиту в програмному комплексі «Сиситема дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0»; Витяги з реєстру відправлениз СМС-повідомлень за жовтень 2025 до Договору про надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020, укладеного між ТОВ «Мобільний маркетинг» та АТ «Ідея Банк»; Публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), затверджену протоколом засідання Правління № 09/10-16 від 10.09.2025. Вводиться в дію з 12.09.2025 (а.с. 7-20, 27-46).

Факт отримання 03.10.2025 ОСОБА_1 від АТ «Ідея Банк» кредитних коштів в сумі 150 000,00 грн на рахунок НОМЕР_1 , згідно кредитного договору № М30.34606.012249196 від 03.10.2025, підтверджується платіжною інструкцією № 915899 від 03.10.2025 та випискою по рахунку з 03.10.2025 по 03.10.2025 (а.с. 20зв.-21).

З довідки-розрахунка, наданої АТ «Ідея Банк» вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № М30.34606.012249196 від 03.10.2025, станом на 09.06.2026, становить 209 499,41 грн, з яких: прострочений борг 150 000,00 грн, прострочені проценти 59 499,41 грн (а.с. 21зв.).

13.04.2026 АТ «Ідея банк» направило на поштову адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.04.2026 вих. № М30.34606.012249196 (а.с. 22, 23).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦУ України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, за змістом статтей 629, 525, 612, 611 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови. Існування заборгованості у відповідача в загальному розмірі 209 499,41 грн за договором № М30.34606.012249196 від 03.10.2025, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем.

Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному, безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору, отримання відповідачем коштів за його умовами та беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі договором у повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору № М30.34606.012249196 від 03.10.2025, в зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 81, 89, 141, 206, 264, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» ЄДРПОУ: 19390819, Номер банківського рахунку - НОМЕР_3 , Код одержувача 19390819, Назва банку АТ «Ідея Банк» МФО банку 336310, Призначення платежу Погашення заборгованості за кредитним договором № M30.34606.012249196 від 03.10.2025, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 499,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» ЄДРПОУ: 19390819, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик