Рішення № 139433138, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2026Справа № 554/8792/26 Провадження № 2-о/554/240/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, вона з чоловіком була вимушена змінити місце проживання та наразі є внутрішньо - переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо - переміщеної особи від 23.10.2025 року. Чоловік заявниці на облік вирішив не ставати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом з 2011 року, а 22.01.2016 року уклали шлюб. Після вимушеного переміщення до м.Полтави заявниця з чоловіком проживали спільно та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 з 23.10.2025 року по 19.01.2026 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявниці помер.

ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перехід на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 . Рішенням від 11.02.2026 року №914210170428 ГУ ПФУ в Полтавській області відмовлено ОСОБА_1 у переході на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Перебування заявниці на утриманні чоловіка підтверджується медичною документацією заявниці, з яких вбачається, що 02.09.2008 року їй було встановлено інвалідність третьої групи. У 2014 році заявницю було звільнено з ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», у зв`язку зі скороченням штату. Тому, за станом здоров`я з 22.08.2014 року заявниця не працювала. З моменту її звільнення і по сьогоднішній день весь дохід, що отримувала ОСОБА_1 , складає допомога по інвалідності. За станом на момент смерті чоловіка розмір доходу заявниці складав 3 323 грн. на місяць.

Фактично утриманням їх сім`ї займався чоловік ОСОБА_2 . Останній отримував пенсію за віком, яка станом на січень 2026 року склала 16 751,98 грн. Основні витрати на проживання (сплата комунальних послуг, купівля продуктів харчування тощо) постійно покривав ОСОБА_2 . Значну частину коштів ОСОБА_2 передавав дружині готівкою або оплачував ліки, продукти харчування та одяг, що було для заявниці постійним та основним джерелом засобів до існування.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року (суддя ОСОБА_3 ) було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави №940 від 28.07.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №554/8792/26, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2026 року №1256/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 року головуючим у справі визначено суддю А.М.Чуванову.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника- адвокат Білоха В.М. до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особидо суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що між заявницею та ОСОБА_2 22.01.2016 року було укладено шлюб, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Під час сумісного проживання подружжя було пов`язано спільним побутом і бюджетом, мали взаємні права та обов`язки, чоловік мав набагато більший дохід, ніж ОСОБА_1 . Так, чоловік отримував пенсію у розмірі 16 751,98 грн., а заявник допомогу по інвалідності 3 323 грн., що не було спростовано заінтересованою особою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), з яким ОСОБА_1 проживала по день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 та вели спільне господарство, що підтверджується актом (а.с.46).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії на пенсію у зв`язку із втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 . Проте, у запитуваному перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки відсутні правові підстави (а.с.7-8 - рішення).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з наданими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи, спільне проживання заявника разом зі ОСОБА_2 з 2011 року по день його смерті підтверджується свідоцтвом про шлюб, трудовою книжкою заявника, довідками про доходи заявника та її чоловіка, актом, складеним за участі сусідів, про спільне проживання та ведення спільного господарства заявника та її покійного чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова