Рішення № 139432607, 31.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 367/5594/26

№ 2/366/1291/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, та зазначає, що 23.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1628-5229.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 17000 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період - 30 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, процентна ставка 1,00 % в день, промо-ставка 0,80% в день.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Станом на 02.03.2026 заборгованість становить 43860,00 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 17000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15810,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні 8500,00 грн, комісія -2550 грн, яку і просить стягнути з відповідача разом із сумою сплаченого судового збору та втратами на правову допомогу.

Рух справи та ухвалені процесуальні рішення

30.04.2026 позовна заява надійшла до Ірпінського районного суду Київської області та передана на розгляд судді.

20.05.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 09.06.2026 та була передана на розгляд судді.

16.06.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній,відзив на позовну заяву не подала.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 23.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1628-5229. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «А1964». Предмет договору кредитні кошти у сумі 17000,00 грн. (а.с.13-18)

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту 17000 грн., загальний строк кредитування - 365 днів, базовий період - 30 днів (дата повернення кредиту 22.11.2026), стандартна процентна ставка1%, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0, 74%%, починаючи х 181 календарного дня дії договору. Комісія за надання кредиту 15% від суми виданого кредиту. У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Аналогічні умови викладені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем одноразовим паролем А0609.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 17000 грн на рахунок відповідача, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім`та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс». ( а.с.24)

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі отримання нею грошових коштів.

У подальшому, Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредитні кошти Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем, за розрахунком останнього, на 02.03.2026 становить 43860,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 17000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15810,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні 8500,00 грн, комісія -2550 грн. Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту, договірних процентів та комісії відповідає умовам договору і встановленим судом обставинам. Зокрема, проценти у сумі 15810,00 грн нараховані на загальну суму кредиту 17000,00 грнза 99 днів (за ставкою0,80% з 23.11.2025 по 22.12.2025 та за ставкою 1 % в день з 23.12.2025 по 01.03.2026) користування кредитними коштами. За цей період відповідач жодного платежу не здійснила. (а.с. 26-27)

05.03.2026 ТОВ «Укр кредит фінанс» відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості у сумі 43860,00 грн. (а.с.28)

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надала.

Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, і суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявленого тіла кредиту (17000,00 грн), нарахованих відсотків (15810,00 грн), комісії за надання кредиту (2550 грн).

Щодо вимоги про стягнення 8500,00 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Отже, у період воєнного стану кредитодавець позбавлений права вимагати від позичальника відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, незалежно від того, чи передбачено таку вимогу договором або заявлено її у позові.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, 8500,00 грн нараховано за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану (з 23.12.2025 по 01.03.2026). Отже, з огляду на пряму законодавчу заборону покладення на позичальника відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Судові витрати

Щодо судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2146,43 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 35360,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 43860,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору).

Щодо витрат на правову допомогу

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, до яких відносяться витрати на правову допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаютьсяна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження таких витрат позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, укладеного між ТОВ «Укр кредит фінанс» та АО «Правовий баланс» та додаткова угода до нього від 28.04.2026, де узгоджено розмір гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв 10000 грн за одну позовну заяву; рахунок-фактуру №Р-0003009 від 27.04.2026 на 10000 грн за надання правничої допомоги про стягнення коштів за кредитним договором 1628-5229.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені на 80,62%, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8062 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1628-5229 від 23.11.2025 у розмірі 35360,00 грн., з них: 17000,00 грн заборгованість за основним боргом, 15810,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2550 грн комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 146,43 грн та 8062 грн витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598. МФО 320478. UA433204780000026507924489945 АБ «УКРГАЗБАНК»);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Суддя Н.Слободян