Ухвала суду № 139432239, 03.09.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1219/25

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засідання в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року у справа № 275/1219/25,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4333166 від 27 січня 2024 року у розмірі 29314,95 грн. , судовий збір у розмірі 2422,40 грн.та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі №275/1219/25 за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви вказала, що при прийнятті рішення неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Позивачем на підтвердження факту переходу прав вимоги від первисного кредитора не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимоги у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу, не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи сторінки договору позики було створено у порядку, визначеном ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою, що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Разом з цим, вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення з неї процентів, нарахованих первісним кредитором у сумі 10027,71 грн. та нарахованих позивачем за 88 календарних днів у розмірі 3958,24 грн., та нарахованої неустоки у розмірі 1500 грн. безпідставними. Також наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є не належним та не достатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування є внутрішніми документами та не містять відомостей, що дозволили б перевірити чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків та штрафів позивачем, часткове погашення боргу. Також не відомо, кому належить карткові рахунки, на які нібито переказані дані кошти, оскільки лист фінансового сервісу не містить ідентифікуючих даних про ОСОБА_1 . З наданих позивачем документів (акти, рахунки, договори) не вбачається , що гонорар в сумі 10000 гривень взагалі стосується надання правової допомоги по справі щодо стягнення заборгованості конкретно з ОСОБА_1 .

Просила скасувати заочне рішення суду від 20 лютого 2026 року у цивільній справі №275/1219/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник ТОВ "ФК "Фінтраст" до суду не з"явився, до суду подав заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в якому просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2026 року залишити без задоволення.

В обгрунтування зазначив, що 27.01.2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані докази, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, а також, що викладені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року у справа № 275/1219/25- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі №275/1219/25 за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 30 вересня 2026 року о 17 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законнної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Лівочка