Ухвала суду № 139430941, 03.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/6318/26

Провадження2/465/4930/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

03.09.26 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6 офіс. 521),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

29 червня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаним позовом, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 39696711 від 03.08.2025 в розмірі 16 400,00 грн, що складається із:

4 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту;

12 200,00 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на дату відступлення прав вимоги;

200,00 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими після відступлення права вимоги.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання призначено на 03.09.2026 (а.с. 97).

20 липня 2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 104-112).

5 серпня 2026 року надійшла відповідь на відзив (а.с. 114-137) та клопотання про витребування доказів (а.с. 138-142).

10 серпня 2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с. 143-177).

14 серпня 2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (а.с. 148-151).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позиція позивача

Позовна заява мотивована укладенням відповідачем із первинним кредитором указаного кредитного договору та отримання відповідних кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн на 365 днів, із встановленням строку їх повернення - 02.08.2026, із процентною ставкою 1%/день.

З урахуванням заперечень відповідача вказав на ідентифікацію відповідача через Систему BankID НБУ, який зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Товариства шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті, обрав зручні для себе умови кредитування та уклав Кредитний договір, погодившись на всі його умови. При цьом, Договором визначено орієнтовну загальну вартість кредиту 18600 грн, що включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за

користування кредитом у розмірі 14600 грн. та суму кредиту у розмірі 4000 грн. Кредитодавцем було здійснено всі необхідні дії з метою

ідентифікації особи позичальника, що виключає можливість укладення

Кредитного договору №39696711 іншою особою, а не відповідачем

Свої зобов`язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит. З посиланням на постанову Верховного Суду від 12.06.2023 у справі №263/3470/20, вказає, що надане ним до позовної заяви підтвердження надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» є первинним документом та належним доказом видачі кредиту.

Разом з тим, враховуючи, що у відзиві на позовну заяву відповідач поставив під сумнів факт виконання Кредитодавцем умов кредитного договору щодо видачі кредиту, однак жодних доказів на спростування факту отримання кредитних коштів за договором не надав, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, позивачем подано клопотання про витребування виписки з банківського рахунку відповідача.

Вказав, що не можуть вважатися несправедливими умови договору щодо нарахування процентів, яке здійснювалось за процентною ставкою, розмір якої відповідає вимогам діючого законодавства (ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Вказає, що первинний кредитор свої зобов`язання виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача.

Заперечення відповідача

Відповідач, не заперечивши факт укладення кредитного договору, не погодився із вимогами позивача, вказавши, що факт наявності електронного документа не доводить його підписання самим відповідачем, як і належності відповідачу абонентського номера телефону. Вказує на відсутності доказів надання йому кредиту, оскільки, на його думку довідки «ПРОФІТ ГІД» не є належним та допустимим доказом надання кредиту. Вказує на відсутність його повідомлення про відступлення прав вимоги, а також на відсутність у Реєстрі прав вимог дати на яку нараховано заборгованість, а також її залишок. Також вказує на те, що розмір відсотків є завищеним, а штрафні санкції неправомірні.

Вказав на завищений та необґрунтований, на його думку, розмір витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи є його заява, подана відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідач у судове засідання не з`явились, явки свого представника не забезпечив.

Суд, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 цієї статті). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 цієї статті).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України);

На підтвердження перерахунку грошових коштів за кредитним Договором у сумі 4 000,00 грн., позивачем до позовної заяви долучено, оригінал електронного листа підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, підписаного електронним цифровим підписом директора ТОВ «ПрофітГід».

За даними указаного листа ТОВ «ПрофітГід» (ЄДРПОУ: 39932827) 03.08.2025 о 20:51, здійснено успішний переказ грошових коштів у сумі 4 000,00 грн на номер платіжної картки отримувача № НОМЕР_2 , емітованої Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», із призначенням платежу «Виплата кредиту ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , за Кредитним договором № 39696711 від 03.08.2025» (Номер платіжної інструкції: 39696711_1754243474, платник: ТОВ ЕКО ФІН, код ЄДРПОУ 43564082) (а.с. 21).

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зважаючи на заперечення відповідача, викладені у заяві по суті справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником позивача, вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки таке стосується обставин отримання відповідачем коштів.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 81, 84, 127, 247, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829):

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази, які містять дані щодо підтвердження або спростування факту зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, перерахованих 03.08.2025, а саме:

виписку за номером картки НОМЕР_2 за період 03.08.2025 - 08.08.2025;

докази, які містять дані щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківської картки НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка), із наданням повного номер банківської картки НОМЕР_2 ;

докази, які містять дані щодо номера телефону щодо фінансового номера телефону за платіжною карткою НОМЕР_2 за період 03.08.2025 - 08.08.2025;

докази, які містять дані щодо підтвердження або спростування факту знаходження абонентського номера телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи очікуються до 23.09.2025, попередньо на адресу електронної пошти inbox@fk.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити посадовим особам АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу та, у відповідності до ст. 148 ЦПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання в цивільній справі відкласти до 10 год. 00 хв. 13.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Баран О. І.