Ухвала суду № 139430902, 02.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/354/25

пр.№ 6/464/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2025 у справі №464/354/25.

В обґрунтування подання покликається на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 78535863, 78535867. На даний час рішення суду не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на його думку боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2025 у справі №464/354/25, а також ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати нею заборгованості.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2025 року по справі №464/354/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 144715,09 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн на відшкодування моральної шкоди, 6100 грн. витрати на проведення експертизи, а всього 154815,09 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1548,15 грн.

Вказане рішення суду набрало 23.06.2025 набрало законної сили.

На підставі даного рішення 30.06.2025 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/354/25.

Окрім того, додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2025 вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5197,50 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане рішення суду набрало 01.07.2025 набрало законної сили.

На підставі даного додаткового рішення 02.07.2025 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/354/25.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед від 07.07.2025 відкрито виконавчі провадження ВП №78535863 та ВП№78535867 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів №464/354/25 виданих Сихівським районним судом м. Львова. Дані постанови рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення скеровано на адресу боржника.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Окрім того, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. 07.07.2025 винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що боржниця має відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк», АТ «Кредобанк», АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Універсал Банк».

Згідно відповіді АТ «А-Банк», залишок коштів на рахунку боржника становить 21 грн. Залишок коштів на інших рахунках банків відсутній.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2026 №491068173, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 17.07.2026, відсутні дані про отримання доходу.

З відповіді МВС України вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 21.08.2026 боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.07.2025 боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.02.2019 органом 4601.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З акту приватного виконавця від 28.10.2025 вбачається, що 28.10.2025 о 10:00 год. боржниця ОСОБА_1 з`явилася в офіс до приватного виконавця. Її ознайомлено з матеріалами виконавчих проваджень №78535863, №78535867 та вручено копії виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень. Боржниця повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює неофіційно, заробітна плата становить близько 20000 грн. на місяць. Боржниця ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати рішення суду шляхом оплати боргу частинами по 10000 грн. щомісячно, до останнього числа місяця. Даний акт підписаний приватним виконавцем та боржницею ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчих документів не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця, роблять неможливим виконання рішень суду, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Станом на 24.08.2026 залишок заборгованості за рішеннями суду становить 161563,74 грн.

Відтак, на переконання суду сукупність наведених обставин доводить той факт, що боржниця ОСОБА_1 будучи ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, умисно не виконує рішення суду, що проявляється у невжитті жодних заходів, спрямованих на виконання таких рішень.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Оскільки, судом встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржниця надалі свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї згідно рішень Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/354/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 вересня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК