Вирок № 139430576, 03.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7646/26

Провадження 1-кп/303/508/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне внесене до ЄРДР за №12026078040000145 від 22 травня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Перемоги» на вулиці Садова, 30 міста Мукачево Закарпатської області, на ґрунті триваючих неприязних відносин зі потерпілим ОСОБА_4 , з прямим умислом, влаштував з ним сварку, в ході якої наніс йому декілька ударів по обличчю та тілу, після чого повалив його на землю, сів на нього та продовжив наносити йому удари по голові та тілу.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку Мукачівського районного відділення СМЕ тілесні ушкодження у вигляді: виявлених: синця в щічній ділянці ліворуч з переходом на нижню щелепу синця на правій верхній кінцівці в середній третині плеча по внутрішній поверхні; поверхневого садна на лівій верхній кінцівці в нижній третині плеча по задній поверхні, поверхневих саден в середній та нижній третині лівого передпліччя по внутрішній поверхні, сліду від садна в нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно 1.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету за ударним механізмом спричинення (синці), чим могли бути кисті рук стиснуті в кулак сторонньої людини та механізму тертя-ковзання (садна, слід від садна), як могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу певного прискорення або без такого. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, а саме, 21.05.2026.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 та законного представника, ОСОБА_6 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального №12026078040000145 від 22 травня 2026 року за ч.1 ст. 125 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2026, висновок експерта № 96/2026 від 22 травня 2026 року та ін.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, спосіб та обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 84-86,94-95,370-371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Речові докази у провадженні: паперовий конверт в якому міститься DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1