Постанова № 13943033, 28.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-12146/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою:

-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаційний помер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 876,88 грн. на розрахунковий рахунок 31115104700063, код платежу 21080900, одержувач ГУДК Верхньодніпровського району, код ОКПО 24231046, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача за результатами планової перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності зі споживачами, здійснених працівниками Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, складено акт перевірки №0202/04/16/23/НОМЕР_1 від 24.12.2009 року на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований 30.09.2004 року, виконкомом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №22020000000000072, за адресою: АДРЕСА_1.

ФОП ОСОБА_2 взято на податковий облік до Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області 01.10.2004 року за №1043.

24.12.2009 року фахівцями Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2

В результаті перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №0202/04/16/23/НОМЕР_1 від 24.12.09р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені наступні порушення:

п. 1, п. 2, п. 9, п. 13, ст. 3 р. II Закону України №1776-III

п. 1.2, п. 2.2, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»

Керуючись п. 1.2 ст. 17 Закону № 1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1100,00 грн. згідно рішення про застосуванні штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2010р. року №0000122303.

Керуючись ст.8 Закону України від 23.03.96р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1631,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2010 року №0000132303.

Зазначені рішення було направлено на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернуто поштою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Керуючись п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.00р. рішення розміщено на дошці податкових оголошень Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області. Згідно зазначеної норми Закону день розміщення такого рішення або податкової вимоги вважається днем їх вручення.

Загальна сума нарахованих за Актом перевірки від 24.12.09р. №0202/04/16/23/НОМЕР_1 штрафних (фінансових) санкцій становить 2731,00 грн.

За даними особового рахунку платника податків загальна сума заборгованості відповідача складає 2731,00 грн.

ФОП ОСОБА_2 своєчасно не сплачує усі нараховані штрафні (фінансові) санкції та продовжує накопичувати суму боргу. Боржник не оскаржував застосовані штрафні (фінансові) санкції у адміністративному та судовому порядку. Однак борг сплатив частково у сумі 1854,12 грн. Таким чином борг ФОП ОСОБА_2 становить 876, 88 грн. та є узгодженим зобовязанням платника податків.

Відповідно до п.1, п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

-у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які

виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при

здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Згідно абз. 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 876,88 грн. (вісімсот сімдесят шість гривень 88 коп.) на розрахунковий рахунок 31115104700063, код платежу 21080900, одержувач ГУДК у Верхньодніпровського району, код ОКПО 24231046, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя

С.В. Чабаненко