Ухвала суду № 139430231, 09.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2060/26

ун. № 758/11988/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідович про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 адвокат Касьяненко Д.Л., який діє в інтересах позивача, звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №14-05/2025 від 14.05.2025, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №11199260000 від 17.08.2007 в загальній сумі 429 825 доларів США 76 центів, а також стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача сплачену суму судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 вказаний позов переданий за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 08.09.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку прощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 25.09.2025 було відмовлено.

Ухвалою від 24.10.2025 здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

23.04.2026 (Вх. №31932 від 29.04.2026) через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про засідання завчасно та належним чином.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, врахувавши доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою від 08.09.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку прощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою від 24.10.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, 23.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л. про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л. надійшла до суду 23.04.2026, тобто до початку розгляду даного провадження по суті, відсутні підстави вважати, що така заява не відповідає дійсній волі самого позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л. про залишення без розгляду позовної заяви.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 255, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідович про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) про визнання недійсним договору факторингу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.