Ухвала суду № 139429799, 02.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8830/26

Номер провадження 1-кс/725/1632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12026262020001437 від 04.06.2026 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, студента ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців, надійшло клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12026262020001437 від 04.06.2026 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме спеціалізованого вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, з метою підготовки до пошкодження транспортного засобу, шляхом підпалу, ОСОБА_4 , підшукав засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме, паливно-мастильну суміш.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 03.06.2026 близько о 22 год. 25 хв., направився за адресою: вул. Руська, 289-В, м. Чернівці, Чернівецької області, де знаходився запаркований спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO» синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою одержання незаконного прибутку, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облив нею центральну частину спеціалізованого вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO» синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 після чого підпалив її.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відбулося займання спеціалізованого вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», що призвело до пошкодження зазначеного майна та завдало потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 236 584 грн. 65 коп.

Окрім цього, у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме вантажного автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 817D VIN-код НОМЕР_3 , із номерним знаком НОМЕР_4 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, з метою підготовки до пошкодження транспортного засобу, шляхом підпалу, ОСОБА_4 , підшукав засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме, паливно-мастильну суміш.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 03.06.2026 близько о 23 год. 45 хв., направився за адресою: вул. Героїв Майдану, 190, м. Чернівці Чернівецької області, де знаходився припаркований вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель 817D VIN-код НОМЕР_3 , із номерним знаком НОМЕР_4 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою одержання незаконного прибутку, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облив нею центральну частину вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 817D VIN-код НОМЕР_3 , із номерним знаком НОМЕР_4 , після чого підпалив її.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відбулося займання вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель 817D, що призвело до пошкодження зазначеного майна та завдало потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 163 302 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисних пошкоджень чужого майна, вчинених шляхом підпалу.

Разом із цим, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_4 , придбав, шляхом знахідки предмет ззовні схожий на пістолет ПМР 9мм, НОМЕР_5 з магазином на три набої 2 БІМ 9мм PA C1 HS, які перевіз до місця свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 10.06.2026, в період часу із 20 год. 45 хв по 22 год. 06 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет ПМР 9мм, НОМЕР_5 з магазином на три набої 2 БІМ 9мм PA C1 HS, який відповідно до висновку експерта являється вогнепальною зброєю самозахисту, 9 мм пістолет «ПМР», заводський номер « НОМЕР_6 », 2002 року виготовлення, виготовленим промисловим способом на ТОВ «Собр».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

17.07.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилається на те, що 05.06.2026 року слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою того ж суду від 27.07.2026 р.

Строк дії зазначеної ухвали спливає 04.09.2026 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до 04.11.2026 року.

Враховуючи вищенаведене слідчий зазначає, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.

Клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 14 год. 30 хв. 31.08.2026 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області дійсно перебуває кримінальне провадження № 12026262020001437 від 04.06.2026 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України.

04.06.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України.

04.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05.06.2026 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.07.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.07.2026 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2026 р.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02.09.2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до 04.11.2026 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026262020001437 від 04.06.2026 року, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням його характеризуючих даних.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме до 31.10.2026 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити до 31 жовтня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1