Ухвала суду № 139429692, 12.08.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/429/25

провадження № 2/631/571/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1255787 від 10 квітня 2025 року діє адвокат Мезін Віталій Вікторович, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцею, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушни Л. М. належним чином завірену копію спадкової справи № 55/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 12 липня 2025 року, не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Мезіна В. В.

У судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року, представник позивача адвокат Мезін Віталій Вікторович також не з`явився, проте звернувся на адресу суду з письмовим клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 4768/25-вх. від 12 серпня 2025 року, відповідно до якого просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Уповноважений представник НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 21 травня 2025 року перший заступник голови НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Лілія Іващенко звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 2855/25-вх., відповідно до якої вказала, що НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 , просила суд розгляд справи провести за відсутності їх представника.

З цього приводу суд зазначає, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать відповідні заяви, які долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушни Л. М. належним чином завірену копію спадкової справи № 55/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

Крім того, під час підготовчого судового засідання представник позивач звернувся на адресу суду з письмовим клопотанням, зареєстрованим за вхідним № 4768/25-вх. від 12 серпня 2025 року, відповідно до якого просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Що стосується клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статтей 12, 13 і 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 і 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Свідки, у відповідності до частини 1 статті 65 Цивільного процесуального кодексу України, є одними із учасників процесу.

У частині 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина 1 статті 90 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про виклик свідка у судове засідання слід задовольнити, при цьому зазначає, що показанням свідка як доказам у справі буде надана відповідна оцінка у відповідності до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідка та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1, 5, 7, 13, 18, 58, 64, 128, 131, 189, 197, 198, 200, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська