Ухвала суду № 139429643, 01.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3171/25

Провадження № 2-п/626/30/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №626/3171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Берестинського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути рішення Берестинського районного суду Харківської області від 03.12.2025 року по справі № 626/3171/25.

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів заяви до провадження, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 285 ЦПК України, в зв`язку з чим, ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 28.07.2026 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

31.07.2026 року судом рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу заявниці, зазначену нею у заяві про перегляд заочного рішення, як актуальну для листування, направлено копію ухвали про залишення заяви без руху. 17.08.2026 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною кореспонденції, за вказаною нею самою адресою проживання, та кваліфікує таку поведінку заявниці, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної заяви та актуальності самого питання для заявниці.

Суд також звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Разом з тим, станом на час постановлення цієї ухвали - 01.09.2026 року, недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 28.07.2026 року про залишення заяви без руху заявником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило, клопотань про неможливість вчинення процесуальної дії ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою від 28.07.2026 року строк заявником недоліки заяви не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду не надходило, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №626/3171/25 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №626/3171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути заявниці.

Заявниці надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя