Ухвала суду № 139429335, 02.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4009/26

провадження №: 2/398/3886/26

УХВАЛА

"02" вересня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ремезок А.Ю., секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвока Чобан Руслан Андрійович до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чобан Руслан Андрійович, звернулась до суду із позовною заявою про скасування запису про обтяження №44928775 від 09.11.2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.11.2021 року старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Сагайдачною Валентиною Володимирівною про арешт нерухомого майна, яке належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 год 15 хв. 22.07.2026

20.07.2026 року представником позивача до підготовчого судового засідання подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обґрунтування клопотання вказує, що враховуючи те, що стягувачем по виконавчому провадженню за № АСВП 64273472 є Акціонерне товариство Комерційний банк Приват банк, а Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не є ні боржником, ні особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно, позивач вважає за необхідне замінити первісного відповідача Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк.

У підготовче судове засіданні інші учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, а також дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З цих же підстав на підставі ч.1 ст. 53 ЦПК України суд залучає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання всіх завдань підготовчого провадження, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чобан Руслана Андрійовича - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 398/4009/26 за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, неналежного відповідача Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Визначити відповідачу АТ КБ «Приват банк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу АТ КБ «Приват Банк» строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору триденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 398/4009/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвока Чобан Руслан Андрійович до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 24.09.2026 на 13 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія Ремезок