Рішення № 139429090, 02.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/21535/26

Провадження № 2/947/5147/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором від 18.03.2025 у розмірі 46600,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та правничої допомоги у сумі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що18.03.2025 між відповідачкою та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір про надання фінансового кредиту № 38717-03/2025, відповідно до умов якого відповідачці наданий кредит у розмірі 20 000,00 грн, строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 0,90% в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 2000,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.

Відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Однак належним чином не виконала умови договору та наданий час за вказаним договором рахується заборгованість у розмірі 41920,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн; заборгованість за відсотками 11520,00 грн; заборгованість за комісією 2000грн; заборгованість за штрафом 8400 грн.

19.06.2025між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №19062025.

Згідно з цим Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно відповідачки ОСОБА_1 , яка була боржником ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором №38717-03/2025 від 18.03.2025.

Позивач як новий кредитор в межах строку кредитування здійснив донарахування процентів за користування кредиту, в результаті чого загальний розмір заборгованості склав 46600грн, а саме:заборгованість за тілом кредиту 20000 грн; заборгованість за відсотками 16200,00 грн; заборгованість за комісією 2000грн; заборгованість за штрафом 8400 грн.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.04.2026 № 2584207, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено до електронного кабінету відповідачки у підсистемі «Електронний суд».

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Заяви, клопотання на адресу суду від сторони відповідача не надійшли.

Ухвалою суду від 27.05.2026 також задоволено клопотання позивача про витребування доказів: з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» витребувана інформація та відповідні докази.

30.06.2026 до суду надійшла відповідь банка.

Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У період з 10.08.2026 по 01.09.2026 головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що 18.03.2025 міжТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 38717-03/2025, відповідно до умов якого відповідачці наданий кредит у розмірі 20 000,00 грн, строком на 120 днів, кінцева дата погашення кредиту 15.07.2025, із процентною ставкою, що становить 0,90% в день на залишок заборгованості, денна процентна ставка 0,98%, одноразова комісія за видачу кредиту в сумі 2000,00 грн.

Вказаний договір укладений в електронний формі, та підписаний з боку позичальника одноразовим ідентифікатором Y924.

Дмитрієва ідентифікована первісним кредитором, про що свідчить Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої відповідачці на її мобільний телефон НОМЕР_2 надісланий 18.03.2025 одноразовий ідентифікатор Y924.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Вказане підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», а також витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацією, відповідно до якої 18.03.2025 на відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок за платіжною карткою № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора, відповідачка має заборгованість у розмірі 41920,00 грн, а саме:заборгованість за тілом кредиту 20000 грн; заборгованість за відсотками 11520,00 грн; заборгованість за комісією 2000грн; заборгованість за штрафом 8400 грн. Розрахунок проведений у період з 18.03.2025 по 19.06.2025.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала: кредит не повернула, проценти не сплатила.

У подальшому, 19.06.2025, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №19062025.

Згідно з цим Договором, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно відповідачки ОСОБА_1 , якабула боржником ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором №38717-03/2025 від 18.03.2025.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до позивача як нового ркедитора перейшло право вимоги за укладеним з відповідачкою кредитним договором на загальну суму заборгованості 41920,00 грн, а саме:заборгованість за тілом кредиту 20000 грн; заборгованість за відсотками 11520,00 грн; заборгованість за комісією 2000грн; заборгованість за штрафом 8400 грн.

Позивач як новий кредитор в межах строку кредитування, а саме за період з 20.06.2025 по 15.07.2025 здійснив донарахування процентів за користування кредиту, в результаті чого загальний розмір заборгованості склав 46600,00 грн, а саме:заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн; заборгованість за відсотками 16200,00 грн; заборгованість за комісією 2000грн; заборгованість за штрафом 8400 грн.

Розрахунок проведений в межах строку кредитування, передбаченого п. 1.2 Договору та Графіку платежів (дата повернення кредиту 15.07.2025).

Доказів погашення вказаного розміру заборгованості, повернення кредиту та сплати відсотків матеріали справи не містять, сторонами суду не надані.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, враховуючи положення вказаних норм, дослідивши надані докази, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту від 18.03.2025 № 38717-03/2025, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою.

Факт перерахування на рахунок відповідачки кредитних коштів у розмірі 20 000,00 грн підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», а також витребуваною з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Доказів належного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконала, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією за видачу кредиту.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом у сумі 8400 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Ураховуючи, що кредитний договір укладений 18.03.2025, тобто під час дії воєнного стану, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки штрафу у розмірі 8400,00 грн, нарахованих первісним кредитором, які за своєю правовою природою є мірою відповідальності за прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту у встановлений договором строк.

У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, встановивши обставини справи, оцінивши докази їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту від 18.03.2025 № 38717-03/2025 у розмірі 38 200,00 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16200,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2000,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 81,97% (розрахунок 38200 х 100 / 46600), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 182,37 грн (розрахунок: 2662,40 х 81,97%) покладаються на відповідача.

В обґрунтування та на підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн, стороною позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та АО «Апологет», Акт №302 наданих послуг від 11.05.2026, Детальний опис наданих послуг від 11.05.2026до Акта №302 наданих послуг від 11.05.2026, копію ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Усенком М.І.

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, позовні вимоги задоволені частково на 81,97%, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 557,60 грн (8000 х 81,97%).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76-83, 137, 141,263-265,273, 280-289, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту від 18.03.2025 № 38717-03/2025 у розмірі 38 200 (тридцять вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, з яких: 20 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 200,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2000,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 182(дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу у розмірі 6 557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 02.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль