Ухвала суду № 139429020, 02.09.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.09.2026

Справа № 497/1582/26

Провадження № 2-с/497/43/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.09.26 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Болградським районним судом Одеської області 22 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/497/1582/26 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9804.74 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн. окрім цього просить стягнути з заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати на оплату судового збору у розмірі 166.50 грн.

01.09.2026 року на адресу Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 497/1582/26 від 22.06.2026 року, виданого Болградським районним судом Одеської області, в якій остання просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що вона не погоджується із розміром заборгованості, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заявниця в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу посилається на те, що судовий наказ отримала 31 липня 2026 року, однак потребувала отримання кваліфікованої правничої допомоги для належного захисту своїх прав та законних інтересів, а відтак була змушена звернутись до Болградського бюро правничої допомоги, та лише 25.08.2026 року було видано довіреність представника на надання їй правничої допомоги, а тому вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений нею з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з заявою про поновлення строку та про скасування судового наказу від 22.06.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на подання зави про скасування судового наказу

Судом встановлено, що 22.06.2026 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/497/1582/26 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9804.74 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн.

Судовий наказ заявницею було отримано поштовим листом 31.07.2026 року.

У подальшому ОСОБА_1 звернулась до Болградського бюро правничої допомоги, в зв`язку з чим Південним управлінням надання безоплатної правничої допомоги 25.08.2026 виданий наказ "Про надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 "(а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, надавши оцінку поважності причин пропуску строків, передбачених ч.1 ст.170 ЦПК України, пересвідчившись у наведених доводах та підставах пропуску строку, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу.

А відтак заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо скасування судового наказу

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згодна із заявленою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сумою заборгованості, зазначеною ТОВ у заяві про видачу судового наказу, оскільки остання не погоджується із розміром заборгованості, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо стягнення витрат на оплату судового збору.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга статті 42 ЦПК України).

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, чинним законодавством передбачено, що за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір.

В межах наказного провадження боржнику надано право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (за вимогами про стягнення аліментів), у відповідності до статті 170 ЦПК України.

Статтею 171 ЦПК України визначені повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, за змістом якої у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно частини другої статті 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналіз розділу II ЦПК України «Наказне провадження» свідчить, що повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подання заяви про скасування судового наказу, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено, а відтак відсутні правові підстави для відшкодування цих витрат за рахунок заявника (стягувача).

Норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Таким чином, наказне провадження є спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадженням, і заснованим на письмових доказах. Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

З огляду на наведені правові норми, в порядку наказного провадження судом вирішується лише конкретно визначений законом перелік вимог, без судового розгляду, без виклику боржника та стягувача у судове засідання, без заслуховування їх пояснень. При цьому змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні.

Відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині стягнення судового збору з заявника.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 497/1582/26 від 22.06.2026 року, виданого Болградським районним судом Одеської області - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 22 червня 2026 року Болградським районним судом Одеської області у справі № 497/1582/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9804(дев`ять тисяч вісімсот чотири) гривень 74 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 гривень (триста тридцять дві гривні вісімдесят копійок).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.