Ухвала суду № 139428695, 01.09.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/965/26

провадження № 2-во/179/31/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши заяву представника позивача Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2026 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в заяві посилається на те, що за судовим рішенням із відповідача стягнуто судовий збір у сумі 1508,80 грн, а не 2662,40 грн. У зв`язку із чим просить виправити вказану описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням суду від 29.06.2026 року позовні вимоги задоволено частково у зв`язку з чим, суд, керуючись положеннями статті 141 ЦПК України, стягнув із відповідача користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, що відповідно становить 1508,80 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, необхідно відмовити, адже сума стягнутого судового збору обрахована пропорційно задоволеним вимогам, які були задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук