Ухвала суду № 139427709, 03.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5567/26

провадження №2/489/3102/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

представника позивача Коган А.О.,

представника третьої особи Михайлової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин Лайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Трест» та ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати державну реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Трест» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грин Лайн ЛТД» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачі та їх представники у підготовче засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин Лайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Трест» та ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2026 року 11:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026.

Суддя І.В. Коваленко