Рішення № 139426847, 01.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6635/26

Провадження №: 2-о/336/283/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 01 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Зінченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за якою просить суд: встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як такими, що є мати та сином між собою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено наступне.

Згідно сповіщення № 132 від 14.07.2025 року ОСОБА_2 було повідомлено про загибель її сина, ОСОБА_4 , 1997 року народження.

В подальшому, заявниці було відмовлено у встановленні їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) захисника та виплати одноразової грошової допомоги, так як її по-батькові у паспорті та у свідоцтві про народження її сина зазначено по різному « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Представником Міністерства оборони України було подано до суду додаткові пояснення. Окрім того, представник Міністерства оборони України у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що згідно сповіщення № 132 від 14.07.2025 року ОСОБА_2 було повідомлено про загибель її сина, ОСОБА_4 , 1997 року народження.

В подальшому, заявниці було відмовлено у встановленні їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) захисника та виплати одноразової грошової допомоги, так як її по-батькові у паспорті та у свідоцтві про народженні її сина зазначено по різному « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до актового запису про народження № 19 від 19.03.1977 року народилася ОСОБА_6 , батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, актовий запис № 3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що зазначена розбіжність у написанні по батькові заявниці у паспорті та у свідоцтві про народження її сина: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_5 " є наслідком транслітерації та неоднакового перекладу російського по батькові " ОСОБА_10 " на українську мову під час оформлення документів. Дана розбіжність є суто орфографічною помилкою.

Враховуючи, що інші анкетні дані матері та сина, дати та місце народження повністю збігаються, а розбіжність полягає виключно у правописі літер "і" та "о" у по-батькові матері, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6 (колишній Повітрофлотський проспект), ЄДРПОУ 00034022) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній відповідно, є її рідним сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін

01.09.26