Ухвала суду № 139426789, 02.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.09.2026

Справа № 334/8698/26

Провадження № 1-кс/334/2290/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082050001605 від 29.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

до суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 29.08.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , СЗЧ, зачинився у квартирі АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою зберігає боєприпаси, а саме гранати та погрожує їх застосувати.

31.08.2026 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 90 одиниць, предмети схожі на мисливські патрони калібру 12 мм. в кількості 4 одиниць, пластикову ємність з написом «СBD Канабінол» з пігулками зеленого кольору, предмет схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «386 101-90Т», предмет схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «01-90Т», предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «GMO-1 11-95-459Т, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «66-90 УЗРГМ-2 11», предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на важелі «22-68 УЗРГМ 583», предмет схожий на підривач іноземного виробництва АF11 з маркуванням на важелі 10-19-24.

31.08.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 (час фактичного затримання 13 годин 30 хвилин).

31.08.2026 о 15 годині 39 хвилин в ході складання протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191, було вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «iPhone Х» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Samsumg SM A055F/DS» в корпусі синього кольору, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082050001605 від 29.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2026 о 15 годині 39 хвилин в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.191, а саме на мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпучі чорного кольору; мобільний телефон «iPhone Х» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Samsumg SM A055F/DS» в корпусі синього кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1