Ухвала суду № 139426037, 27.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1056/26

Провадження № 2/192/1291/26

Ухвала

27 серпня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулак А.М.,

представника позивачки адвоката Шаровського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить усунути від спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач, в інтересах якого діє адвокат Громов Ю.А., подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить:

1) витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Україна, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ: 44118658, E-mail: dp.official@tax.gov.ua) докази, а саме: чи нараховувався/виплачувався Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК» (ЄДРПОУ: 30687851) дохід на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року по день надання відповіді на цей запит;

2) витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, чи виплачувався Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК» (ЄДРПОУ: 30687851) дохід на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року по день надання відповіді на цей запит, та, якщо виплачувався, хто був розпорядником цих коштів та на які цілі вони витрачались;

3) витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року по день надання відповіді на цей запит пенсія, та, якщо виплачувалася, хто був розпорядником цих коштів та на які цілі вони витрачались.

Клопотання обґрунтовується тим, що предметом доказування у справі є обставини, зокрема щодо ухилення відповідача від надання матері (спадкодавцеві) допомоги при можливості її надання, перебування відповідача (спадкодавця) в безпорадному стані, потреби матері (спадкодавця) в допомозі саме цієї особи (відповідача), в тому числі за умови отримання її від інших осіб (позивача), а також обставини про те, чи мав відповідач матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка, кадастровий номер 1225084300:01:001:0084, площею 7,010 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1225084300:01:001:0084 надана в оренду Селянському (фермерському) господарству «ІСТОК», місцезнаходження: Україна, 52470, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Микільеьке-на-Дніпрі, вул. Нова, буд. 18-А; ЄДРПОУ: 30687851.

Інформація, яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про те, чи нараховувався/виплачувався Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК», (ЄДРПОУ: 30687851) дохід на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердити чи спростувати обставини про те, що позивачка доглядала за матір`ю не лише за рахунок своїх коштів, а і за рахунок коштів, які виплачувались на рахунок матері за оренду землі.

У судове засідання відповідач та його представник адвокат не прибули, представник просив проводити судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 року, без їх участі.

Представник позивачки проти клопотання відповідача у частині витребування інформації у позивачки заперечував, посилався на те, що адресатом отримання доходу була ОСОБА_3 , окрім того, за змістом пояснень представника, надати інформацію позивачка може, коли буде надавати пояснення у суді. Представник також повідомив, що позивачка та відповідач перебувають у ворожих відносинах, відповідач погрожував позивачці та застосовував щодо неї фізичну силу, у зв`язку з чим вона зверталась до поліції.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, датованого 01 травня 2026 року, представник відповідача звертався до органу державної податкової служби з адвокатським запитом стосовно отримання інформації щодо нарахування / виплати Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК» доходу на користь ОСОБА_3 , однак така інформація не була надана з посиланням на те, що це інформація з обмеженим доступом. Крім того, з матеріалів справи та пояснень представника у підготовчому засіданні вбачається, що відносини між позивачкою та відповідачем є конфліктними, представник позивачки проти витребування вказаної інформації у позивачки заперечує, тому суд доходить висновку, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, що витребовуються, а оскільки такі докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Щодо посилання представника позивачки на те, що вказану вище інформацію позивачка може повідомити у судовому засіданні, то суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 189, 198, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Громом Юліан Анатолійович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Україна, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ: 44118658, E-mail: dp.official@tax.gov.ua) докази, а саме: чи нараховувався/виплачувався Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК» (ЄДРПОУ: 30687851) дохід на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року по день виконання цієї ухвали.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, чи виплачувався Селянським (фермерським) господарством «ІСТОК» (ЄДРПОУ: 30687851) дохід на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року по день виконання цієї ухвали, та, якщо виплачувався, хто був розпорядником цих коштів та на які цілі вони витрачались.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про те, чи виплачувалась пенсія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в період часу з 01 січня 2024 року, та, якщо виплачувалася, хто був розпорядником цих коштів та на які цілі вони витрачались.

Витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2026 року о 09 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук