Ухвала суду № 139426030, 02.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/2186/19

Провадження № 6/191/42/25

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря - Вехник С.Л., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року зупинено провадження у цивільній справі №433/2186/19 провадження №6/191/42/25 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду по суті справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11.03. 2020 року у справі № 433/2186/19, та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 433/2186/19 провадження № 2-п/191/12/24.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу відновлено, у зв`язку з набранням законної сили ухвала суду у справі №433/2186/19, провадження 2-п/191/12/24.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року провадження у цивільній справі №433/2186/19 провадження №6/191/42/25 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, зупинено до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11.03. 2020 року у справі № 433/2186/19, провадження № 2/433/145/20 та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 433/2186/19, провадження № 2/433/145/20.

Ухвалою суду від 16.07.2026 року відновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу.

16.07.2026 року через систему Електронний суд представником заявника ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задоволено; заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року визнано нечинним; затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

16.07.2026 року через систему Електронний суд боржником ОСОБА_1 було подано заяву про відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №433/2186/19. В обґрунтування зазначено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року спільну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задоволено; заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року визнано нечинним; затверджено мирову угоду між сторонами; провадження у справі закрито. Таким чином, заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2020 року, на підставі якого міг бути виданий виконавчий документ, втратило юридичну силу та не може бути підставою для примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої заперечення за заяву, просила провадження у справі закрити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, оскільки представник позивача користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №433/2186/19, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. А. Форощук