Рішення № 139425941, 01.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7064/26

Провадження № 2/185/7564/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Довгопол А.В., представника відповідача Льовочкіної В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5046, вчинений 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 який є боржником за Договором про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 від 24.02.2013, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), далі за текстом іменується - кредитний договір, украдений між ним та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИТСВОМ «УКРСОЦБАНК», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «УКРСОЦБАНК», на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», далі за текстом іменується - Стягувач, заборгованість за вище вказаним кредитним договором у розмірі 58 917,46 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що видача виконавчого напису № 5046 та відкриття на його підставі виконавчого провадження № 57398099 в рамках якого здійснювалось стягнення грошових коштів у розмірі 58 917, 46 грн. порушує його права на захист власних прав та інтересів. В змісті Виконавчого напису № 5046 від 19.09.2018 року не зазначається перелік обґрунтованих документів на підставі яких прийнято рішення щодо винесення Виконавчого напису. Крім того, оскільки Кредитний договір був укладений в простій письмовій формі, тому даний факт взагалі виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса. Приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, що не відносяться до переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Відповідач звернувся до суду з заявою у якій просив суд в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено правомірно і тому позов задоволенню не підлягає.

Від приватного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19.09.2018 року вчинено виконавчий напис № 5046 щодо стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Договором про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 від 24.02.2013, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), далі за текстом іменується - кредитний договір, украдений між ним та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИТСВОМ «УКРСОЦБАНК», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «УКРСОЦБАНК», на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», далі за текстом іменується - Стягувач, заборгованість за вище вказаним кредитним договором. Строк платежу за Договором про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 від 24 лютого 2013 настав, Боржником не було виконано вимогу Стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 19.06.2019 Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.02.2013 по 30.05.2018 року. Сума заборгованості складає 57 917,46 грн., в тому числі: 28 721,54 - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору 29 195,92 заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування Кредитними коштами у період з моменту укладання Кредитного договору до 30.05.2018. 1000,00 за вчинення виконавчого напису Загальна сума, що підлягала стягненню 58 917, 46 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне.

Щодо обізнаності позивача про наявність виконавчого напису та пропуск строків позовної давності В позовній заяві відсутня дата, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваного виконавчого напису. Разом з тим вбачається, що в 2013 р. ОСОБА_1 взяв кредит, який не повернув, і яким взагалі не цікавився. Оскаржуваний виконавчий напис було вчинено 19.09.2018 р., про що ОСОБА_1 гарантовано міг дізнатися, починаючи з 09.10.2018 р., з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень після відкриття виконавчого провадження № 57398099. Початок перебігу позовної давності починається не тільки з часу безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Застосування строків позовної давності полягає у тому, що обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається виключно на позивача (зазначений висновок був сформований ще в постанові Верховного Суду України від 29.10.2014 р. у справі № 6- 152цс14). Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, зробленою до винесення рішення, є підставою для відмови в позові. Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2013 р. за № 10-70/0/4-13 заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Отже, з наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованим, безпідставним, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін