Рішення № 139425891, 02.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2694/25

Провадження № 2/177/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Кулініч Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи

служби у справах дітей

Глеюватської сільської ради Орищенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що позивач з 16.02.2008 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року розірвано.

Вказує, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 вказувала, що вона має намір і бажання створити сім`ю з іншим чоловіком ОСОБА_6 , від якого вона вагітна та який визнає своє батьківство відносно ще не народженої дитини, про що ОСОБА_6 надав нотаріально посвідчену заяву від 14.03.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_7 , батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний позивач ОСОБА_5 , оскільки дитина народилася до спливу шести місяців після припинення шлюбу.

Отже, вказує, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, відповідач знаючи, що він не є рідним батьком ОСОБА_8 , а просто записаний її батьком у свідоцтва про народження, 07.03.2025 звернулася до суду з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання доньки.

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що оскільки він та відповідач з 2015 року знали, що він не є батьком дитини, то дії відповідача не є законними та добросовісним щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, батьком якої він не є. Крім того, вказує, що аліментні виплати ним здійснюються не добровільно, а примусово, тому гроші сплачені ним, набуті відповідачем є безпідставно отриманими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Просить суд виключити з актового запису № 447 від 13 травня 2016 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (на теперішній час Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), запис про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 10.03.2025, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/536/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; звільнити його з 07.03.2025 від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів на виконання судового наказу від 10.03.2025, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/536/25; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти, отримані нею та сплачені ним на виконання судового наказу від 10.03.2025, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/536/25; стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3879,04 грн., заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 7800,00 грн.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання (а.с. 49-50).

16 червня 2026 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 186).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на його користь коштів сплачених ним по аліментам та судових витрат по справі. В іншій частині позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 202).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, уточнені вимоги позивача підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожна окремо, уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували про їх задоволення. При цьому відповідач ОСОБА_2 вказувала, що дійсно позивач ОСОБА_5 не є біологічним батьком дитини, а її рідним батьком є ОСОБА_9 .

Третя особа ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, вказуючи на те, що він дійсно є рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Орищенко І.А. в судовому засіданні при вирішення спірного питання покладалася на розсуд суду.

Представники третіх осіб: Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 189,190).

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у період з 16.02.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року розірвано (а.с. 17-18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 третя особа по справі ОСОБА_10 змінив прізвище на « ОСОБА_11 » під час державної реєстрації шлюбу 22 квітня 2026 року (а.с. 207).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона має намір і бажання створити сім`ю з іншим чоловіком, від якого вона вагітна та який визнає своє батьківство відносно ще ненародженої дитини. Батьківство ОСОБА_6 щодо зачатої дитини ОСОБА_2 , визнано останнім, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від 14.03.2016 надав нотаріально посвідчену заяву від 14.03.2016 (а.с. 17-18), що також підтверджується нотаріально посвідченою заявою (а.с. 19).

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

04 травня2016 року відповідач народила доньку ОСОБА_7 , батьком якої в свідоцтві про народження виданому Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 447, зазначений ОСОБА_5 позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16 зворот) та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого відомості про батька дитини внесені на підставі ст. 133 СК України, актового запису про шлюб, що складений Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2008 року № 22 (а.с. 44-45).

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19 зворот).

Постановою старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.08.2025 відкрито виконавче провадження №78851133 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 20-21) та рамках виконання вказаного виконавчого провадження постановою від 14.08.2025 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

Згідно довідки про нараховані/сплачені аліменти виданої старшим державним виконавцем Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивачем ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 за серпень 2025 року сплачено аліменти на утримання дитини в розмірі 18657,24 грн. заборгованість зі сплати аліментів станом на серпень 2025 року становить 24141,11 грн. (а.с. 46).

Позивач в позовній заяві зазначив, що про те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина народилася вже після розірвання шлюбу між ним та відповідачем, однак він у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, зазначає, що 3 2015 року йому відомо, що батьком дитини є ОСОБА_9 , про що в судовому засіданні підтвердила відповідач, а також ОСОБА_9 третя особа по справі, який вказував, що ОСОБА_8 є його біологічною донькою.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 122 Сімейного Кодексу України Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю дитини, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При вирішенні спору про оспорювання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Отже, суд на підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність кровного споріднення між позивачем, як особою, записаною батьком, і дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання відповідачем позовних вимог в цій частині та твердження третьої особи ОСОБА_9 , про те, що він є біологічним батьком дитини, з метою захисту прав дитини, що встановлено згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, вважає за необхідне виключити відомості про батька ОСОБА_5 з актового запису № 447 від 13 травня 2016 року вчиненого Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам суд дійшов наступного висновку.

Так, способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 статті 18 Сімейного кодексу України,згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 121 Сімейного кодексу України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.

За змістом статей 122 та 125 СК України, походження дитини від певної особи визначається за фактом народження дитини від цієї особи в шлюбі або поза ним, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, документом закладу охорони здоров`я про народження дитини дружиною та свідоцтвом про народження дитини, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису про народження.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до ч. 2статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Норми цивільного права поділяються на норми матеріального та норми процесуального права.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

Так, за правилами ч. 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі суті цієї норми не змінює.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 511/219/18.

Відповідно до ч. 5статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, з огляду на те, що суд задовольняє позовні вимоги у частині виключення з актового запису відомостей про батька дитини, тому це є обставиною, що має істотне значення та є підставою щодо припинення стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 та звільнення позивача від заборгованості за аліментами, яка утворилася за весь період її нарахування.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, служба у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів за виконавчим документом задовольнити.

Виключити із актового запису № 477 від 13 травня 2016 року, вчиненого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за судовим наказом виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 10 березня 2025 року по справі № 177/536/25.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі судового наказу, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 10 березня 2025 року по справі № 177/536/25, яка утворилася за період її нарахування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль